Israel tiene al corriente cintas artificiales de “agentes de Hamas” que decían que la Jihad Islámica bombardeó un hospital, y gráficos alucinatorios de inexistente Sede de Hamás bajo otro.
Su Ministerio de Asuntos Exteriores tuvo que borrar uno inadvertidamente cómico vídeo de una “enfermera palestina” que afirmaba que Hamás estaba robando suministros hospitalarios, después generalizado en línea burla.
El ejército israelí dice que emplea más de 200 personas en su oficina de comunicación internacional. Cualesquiera que sean los objetivos de seguridad que cumpla, la oficina también manipular la opinión internacional.
Nuevo investigación del Glasgow University Media Group muestra que en un período de cuatro semanas de la guerra, los periodistas de la BBC TV utilizaron los términos “asesinato”, “asesino”, “asesinato en masa”, “asesinato brutal” y “asesinato despiadado” 52 veces para referirse por las muertes de israelíes, pero ni una sola vez por las muertes de palestinos. Existía un sesgo similar en el uso de “masacre”, “matanza” y “atrocidad”.
Otro estudiar encontró que los palestinos recibieron una mención por cada dos muertes palestinas, mientras que los israelíes obtuvieron ocho menciones por cada muerte israelí, una disparidad de 16 a 1.
Aquí hay otras siete formas en que los medios europeos, además de los estadounidenses, tergiversan la guerra en Gaza.
1. La guerra no comenzó el 7 de octubre.
Israel tiene Gaza sitiada desde que Hamás ganó las elecciones en 2007. Los palestinos no podían irse; el negocio no pudo entrar. Incluso antes de la guerra, 80 por ciento de los habitantes de Gaza necesitaban ayuda humanitaria y una mitad estaban desempleados. Además, desde sus elecciones de 2022, el gobierno de Netanyahu… La extrema derecha israelí de todos los tiempos – se ha mudado a desmantelar la supervisión judicialestablecer un milicia privada
2. Israel no está simplemente “luchando en defensa propia”.
Esto se debe principalmente a que Israel no tiene ningún derecho legal de autodefensa en los territorios ocupados, según un fallo de la Corte Internacional de Justicia (página62). Muchos palestinos ven la destrucción de Gaza como un continuo que se remonta a más de 56 años de ocupación militar y a la limpieza étnica de 700.000 palestinos en el Nakba de 1948, muchos a Gaza. Esta es la razón por la que las narrativas del “ciclo de violencia” que encuadran el conflicto en términos de ataques palestinos y represalias israelíes son parciales. Según el derecho internacional, los pueblos ocupados tienen un derecho a la resistencia. Las acciones dirigidas contra civiles son ilegales, al igual que la ocupación.
3. Israel no tiene más legitimidad que los palestinos.
Pero los objetivos bélicos de Israel de destruir a Hamás, liberar a los rehenes y tomar el control de Gaza son conocidos. Menos publicitada es la agenda de los 11 grupos de resistencia de Gaza, incluido el de Fatah. Brigada de los Mártires de Al Aqsa — poner fin al bloqueo y a la ocupación y liberar Los más de 5.000 “rehenes” palestinos de Israel. Si hay que socavar el número de muertos en Gaza atribuyéndolo al “Ministerio de Salud dirigido por Hamas”, las cifras de víctimas israelíes deberían derivarse de la “administración de extrema derecha Netanyahu”. El “Ministerio de seguridad nacional israelí dirigido por colonos”
4. Las acciones hablan más que las palabras.
Las afirmaciones de Israel de minimizar las muertes de civiles a menudo dan lugar a historias, incluso cuando su ejército bombardea hospitales, mezquitas y escuelas. Los hechos sobre el terreno deben tener prioridad sobre las tergiversaciones. La afición de los periódicos liberales por las demandas estadounidenses demasiado informadas de de-escalate y “calmar las tensiones” Por lo general ignora los esfuerzos simultáneos de Washington. enormes subsidios de guerra, Intervención military blindaje diplomático que posibilitan el conflicto. Titulares como “Israel lamenta el ‘daño no intencionado’ a civiles en el ataque aéreo a Gaza” o “Israel dice que está reduciendo la guerra en Gaza” reflejar estrategias de comunicaciones militares más que noticias.
5. Tonos sesgados, suposiciones ictéricas.
A diferencia de los israelíes, los presentadores de noticias pueden tratar con condescendencia, insultar, gritar y calumniar a los palestinos sin consecuencias, como en el caso de la locutora británica Julia Hartley-Brewer. entrevista de accidente automovilístico con el reconocido estadista palestino Mustafa Barghouti en Talk TV. Ampliando el panorama, si es “terrorismo” matar a civiles israelíes en una fiesta a la que asisten soldados, ¿por qué no es terrorismo bombardear un edificio de apartamentos en el que viven combatientes palestinos? Estos dobles raseros son de larga data y poco se comentan. Al igual que Sky News, el La BBC se perdió la presentación de Sudáfrica del caso por genocidio en La Haya la semana pasada, pero La defensa de Israel transmitida en vivo.. Sus titulares habitualmente igualan el tamaño de las pequeñas protestas pro-israelíes con las enormes protestas pro-palestinas. El sesgo inconsciente fue ejemplificado por esta historia del Daily Mail: “Leonas del desierto: Dentro de la unidad de tanques exclusivamente femenina de Israel que se enfrenta a los terroristas de Hamas”, sobre una judía británica que fue a luchar a Gaza. Un palestino-británico que fuera a luchar para Hamás habría recibido un trato editorial muy diferente.
6. Amor por lo escabroso.
No corroborado y posterior desacreditado – prensa historias de terror afirmó que Hamás masacró a 40 bebés el 7/10, decapitación muchos. Este brebaje fue repetido por el presidente estadounidense Joe Biden y funcionarios israelíes y se utilizó para generar consenso para la posterior matanza. Reclamaciones por parte del Correo diario y El sol que Hamás “asó bebés vivos en hornos” difícilmente puede considerarse periodismo. De hecho, una bebé, Mila Cohen, fue asesinado a tiros a través de una puerta el 7/10. Desde entonces, más de 10.000 niños palestinos han muerto, con mucho menos fanfarria sensacionalista.
7. Voz pasiva en cabeceras.
Los periodistas suelen adoptar la voz pasiva para evitar atribuir actos a Israel. Uno El periodista de Sky News informó cómo: “accidentalmente, una bala perdida entró en la furgoneta que iba delante y mató a una niña de tres o cuatro años”, en lugar de decir que un soldado israelí había matado a un niño. Otro titular del Washington Post decía: “Cuatro vidas frágiles encontradas terminaron en un hospital evacuado de Gaza”. OMS “el final” fue, y cómo el “final” sucedió. “Los testigos culpan a las tropas israelíes por la muerte de cuatro bebés” habría sido más exacto.
Los periodistas que cubren Gaza desde lejos enfrentan un acceso limitado, hechos controvertidos, presión de lobby y un desequilibrio de poder. Pero cuando permiten que estos distorsionen su cobertura, esta deja de reflejar la realidad y comienza a darle forma, de manera no deseada.
“De muchas verdades destrozadas se gana una guerra”, como dijo el poeta Clifford Dyment. “Y cuando ninguna verdad es pura, ¿quién de nosotros puede estar seguro de la mentira, la verdad y la guerra, cuando la guerra se gana?”