Slog de un día de acusación aumenta la expectativa por Gordon Sondland – POLITICO

[ad_1]

Los demócratas y los republicanos lucharon por el testimonio el martes, pero ambos partidos están esperando que el próximo testigo clave finalmente obtenga algunas respuestas.

WASHINGTON – Hay una brecha del tamaño de Gordon Sondland en la investigación de juicio político de la Cámara.

El embajador no convencional en la Unión Europea, desplegado por el presidente estadounidense Donald Trump para ayudar a exprimir a Ucrania para investigar a sus adversarios políticos, ha sido la sombra omnipresente detrás de la serie de testigos que han testificado públicamente hasta ahora.

De hecho, durante casi 12 horas de testimonio el martes por cuatro testigos, a su vez agotadores, emocionantes y atroces, los demócratas y republicanos realmente lograron subrayar el creciente conjunto de incógnitas que Sondland puede resolver el miércoles.

Es el actor inexplicable que confundió a los diplomáticos de carrera y pareció impulsar una agenda que no era compartida por los funcionarios que realmente llevaban a cabo la política exterior de los EE. UU., Pero que a menudo parecía alineada con las propias opiniones privadas de Trump sobre Ucrania. Él es la fuerza detrás de muchos de los momentos que llevaron a manos más expertas en política exterior como Fiona Hill a alertar a los abogados de seguridad nacional.

Sondland alarmó a los funcionarios de seguridad nacional, como el teniente coronel Alex Vindman, al presionar a los ucranianos durante una reunión de la Casa Blanca para llevar a cabo las investigaciones favoritas de Trump, incluida una investigación del ex vicepresidente Joe Biden y su hijo H unter.

Sondland dejó al jefe de Vindman, Tim Morrison, con un "sentimiento de hundimiento" después de sugerir que Trump parecía querer condicionar $ 400 millones en asistencia militar a la disposición del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky de anunciar personalmente esas sondas.

Y mantuvo a su aliado Kurt Volker, entonces enviado especial a Ucrania, en la oscuridad sobre algunas de sus conversaciones privadas con Trump.

Vindman, Morrison y Volker testificaron el martes, y todos enfrentaron preguntas agudas de los legisladores que permanecieron al menos algo sin respuesta sin las ideas de Sondland.

Sondland también desconcertó al actual enviado principal de Trump a Ucrania, Bill Taylor, cuando pidió a sus colegas que excluyeran a los tomadores de notas de una llamada de junio con Zelensky. Y luego transmitió a Taylor, quien testificó la semana pasada, que "todo", una visita a la Casa Blanca y ayuda militar, dependía de la apertura de las investigaciones favorecidas de Trump.

Si el testimonio de los siete testigos que se han dirigido al público subraya algo, es que Sondland puede reunir todos los elementos remotos de la investigación de juicio político de los demócratas y proporcionar claridad, o hundir la investigación en una mayor confusión, con su testimonio el miércoles. .

Y a pesar de las altas expectativas para Sondland, hay razones para desconfiar. El testimonio hasta este punto ha planteado serias dudas sobre la credibilidad de Sondland. Algunos testigos criticaron a Sondland por jactarse de sus estrechos vínculos con Trump y dijeron que a veces se preguntaban si era espontáneo.

Morrison dijo el martes que cuando sucedió a Hill en su alto cargo en el Consejo de Seguridad Nacional, ella le advirtió que tuviera cuidado con "El problema de Gordon". Era una referencia al intenso esfuerzo de Sondland para asegurar las investigaciones de Ucrania con motivación política para Trump, recordó. .

Pero Morrison y otros también atestiguaron que cuando Sondland afirmó hablar con Trump, realmente había hablado con Trump.

A diferencia de muchos de los otros testigos que ya han testificado, Trump no ha atacado a Sondland, quien ganó la embajada de la UE después de contribuir con $ 1 millón al comité inaugural del presidente.

De hecho, Trump recurrió a Twitter para alabar a Sondland antes de su testimonio a puerta cerrada. Trump lo llamó "un hombre realmente bueno y un gran estadounidense", y destacó los mensajes de texto de Sondland a Volker y Taylor que afirmaban que Trump negó cualquier "quid pro quo" con Ucrania.

Los republicanos del Congreso también pensaron una vez que Sondland jugaría un papel crítico en su defensa de Trump.

Pero todo eso fue antes de que Sondland enmendara su testimonio para declarar que ahora "presumía" que Trump estaba tratando de establecer quid pro quo, para ayuda militar. Y fue antes de que otros testigos dijeran que Sondland cuestionó los motivos de Trump para buscar las investigaciones, en voz alta en un restaurante en Kiev, frente a al menos tres funcionarios del Departamento de Estado.

En esa reunión, según el asistente de Taylor, David Holmes, quien está programado para declarar públicamente el jueves, Sondland afirmó que Trump no "le importa una mierda" sobre Ucrania, sino que solo se preocupa por "grandes cosas" que promueven sus intereses personales.

Ese intercambio, que Taylor insinuó por primera vez en su declaración de apertura hace una semana, comenzó el creciente crecimiento hacia el testimonio de Sondland.

Con unas pocas palabras el miércoles por la mañana, Sondland puede atornillar a quienes se resisten a la acusación de Trump, o complicar el impulso de los demócratas a medida que se acercan a redactar artículos y pedir la destitución del presidente.