Se puede argumentar que 2020, a pesar de todos los sacrificios que exigió y las tragedias que infligió, podría al menos marcar un punto de inflexión en el cambio climático.
Ahora es posible que demanda mundial de petróleo y Emisiones de gases de efecto invernadero Es posible que ya haya alcanzado su punto máximo en 2019, ya que la pandemia podría ralentizar el crecimiento económico durante años, acelerar la desaparición del carbón y provocar caídas duraderas en la demanda de energía a través de cosas como el trabajo remoto continuo.
Además de eso, un número creciente de importantes empresas y naciones, incluida China, se han comprometido a reducir a cero sus emisiones para mediados de siglo. La elección de Joe Biden colocará a un presidente en la Casa Blanca que se ha comprometido a tomar medidas audaces contra el cambio climático. Las tecnologías limpias como la solar, la eólica, las baterías y los vehículos eléctricos son cada vez más baratas y están ganando terreno en el mercado.
Y en los últimos días del año, el Congreso de Estados Unidos logró autorizar (aunque aún no es apropiado) decenas de miles de millones de dólares para proyectos de energía limpia dentro de un amplio proyecto de ley de alivio del coronavirus. El paquete también promulgó límites estrictos para los hidrofluorocarbonos, gases de efecto invernadero altamente potentes que se utilizan en refrigeradores y acondicionadores de aire. (Después de criticar el proyecto de ley como una “vergüenza”, el presidente Trump, no obstante, lo convirtió en ley el 27 de diciembre).
Pero finalmente llegar a un punto de inflexión, décadas después de que los científicos comenzaran a advertirnos de los peligros, importa menos que la rapidez y la constancia con la que reduzcamos las emisiones en el otro lado. Y ahí es donde me preocupan algunas de las señales más oscuras de 2020.
Demasiado lento
Incluso si hemos alcanzado las emisiones máximas, eso solo significa que ya no empeoraremos el problema a un ritmo cada vez mayor año tras año. Pero todavía lo estamos empeorando. El dióxido de carbono dura cientos de años en la atmósfera, por lo que cada tonelada adicional que emitimos exacerba aún más el cambio climático, prometiendo más o peores olas de calor, sequías, incendios forestales, hambrunas e inundaciones.
No necesitamos aplanar las emisiones, necesitamos eliminarlas lo más rápido posible. Incluso entonces, tendremos que lidiar con el daño permanente que hemos causado.
Algunos argumentan que los cambios radicales en el comportamiento y las prácticas que entraron en vigor cuando el coronavirus se extendió por todo el planeta son una señal prometedora de nuestra capacidad colectiva para abordar el cambio climático. Esto es, francamente, una tontería.
Grandes porciones de la población dejaron de conducir para ir al trabajo; ir a bares, restaurantes y teatros; y volando alrededor del mundo. El crecimiento económico se desplomó. Cientos de millones de personas perdieron sus trabajos. Cientos de miles de empresas han cerrado definitivamente. La gente pasa hambre. Y el mundo se está volviendo mucho más pobre.
Nada de esto es una forma viable o aceptable de frenar el cambio climático. Además, toda esta devastación solo redujo alrededor del 6% de las emisiones de gases de efecto invernadero de Estados Unidos este año, según estimaciones de BloombergNEF. Estimaciones globales son casi lo mismo. Las reducciones de la contaminación tuvieron un costo económico masivo, entre $ 3,200 y $ 5,400 por tonelada de carbono, según estimaciones anteriores por el Grupo Rhodium.
Necesitaríamos recortes sostenidos en ese nivel, año tras año durante décadas, para evitar niveles de calentamiento mucho más peligrosos de los que ya estamos viendo. En cambio, es probable que las emisiones se recuperen cerca de los niveles de 2019 tan pronto como la economía se recupere.
Es difícil señalar un ejemplo más claro de cuán profundamente arraigada está la contaminación climática en un funcionamiento incluso básico de nuestra sociedad, y cuán drásticamente tenemos que revisar cada parte de nuestra economía para comenzar a reducir las emisiones de manera sustancial y sostenible.
Necesitamos transformar la economía, no cerrarla. Y esa transformación está sucediendo con demasiada lentitud.
Política polarizada
Es una noticia fantástica que las tecnologías limpias sean cada vez más baratas y competitivas. El problema es que todavía representan una fracción del mercado en la actualidad: los vehículos eléctricos representan aproximadamente el 3% de las ventas de automóviles nuevos en todo el mundo, mientras que las energías renovables generan un poco más de 10% de la electricidad mundial el año pasado.
Mientras tanto, apenas hemos comenzado la transición de industrias que son mucho más difíciles de limpiar, como el cemento, el acero, el transporte marítimo, la agricultura y la aviación. Y la parte “neta” de los planes nacionales y corporativos de cero emisiones depende de enormes niveles de eliminación de carbono y compensa los esfuerzos que no hemos mostrado remotamente
No podemos esperar a que los mercados libres impulsen los productos no contaminantes. Y los elevados objetivos de emisiones de mediados de siglo que las naciones han establecido significan poco por sí mismos. Necesitamos políticas gubernamentales agresivas y pactos comerciales para impulsar o introducir tecnologías limpias en el mercado y apoyar el desarrollo de las herramientas que aún no tenemos o que son demasiado caras en la actualidad.
Poner solo a los EE. UU. En camino de reducir a cero las emisiones en toda su economía requerirá inversiones masivas, y deben comenzar ahora, de acuerdo con un estudio por investigadores de Princeton publicado el mes pasado. Solo en la próxima década, EE. UU. Tendrá que invertir $ 2.5 billones, poner 50 millones de vehículos eléctricos en las carreteras, cuadriplicar los recursos solares y eólicos y aumentar la capacidad de las líneas de transmisión de alto voltaje en un 60%, entre muchas otras cosas.
El análisis encontró que la nación también necesita dedicar mucho más dinero a la investigación y el desarrollo de inmediato si esperamos comenzar a escalar una variedad de tecnologías emergentes más allá de 2030, como la captura y eliminación de carbono, combustibles neutrales en carbono y procesos industriales más limpios.
Ciertamente, la elección de Biden es una buena noticia para el cambio climático, luego del bombardeo de cuatro años de la administración Trump para desentrañar todas las regulaciones climáticas y ambientales que pudo. La Casa Blanca de Biden puede hacer algunos avances a través de órdenes ejecutivas, proyectos de ley de infraestructura bipartidistas y medidas de estímulo económico adicionales que liberen fondos para las áreas mencionadas. Pero es difícil imaginar, dados los resultados mixtos de las elecciones del Congreso y nuestro clima político altamente polarizado, cómo será capaz de impulsar el tipo de políticas climáticas estrictas necesarias para que las cosas se muevan a la velocidad necesaria, como una elevado precio del carbono o normas que exigen reducciones rápidas de emisiones.
La buena noticia es que, a diferencia de lo que sucedió en la recesión que comenzó en 2008, las preocupaciones de la gente sobre el cambio climático han persistido durante la pandemia y la recesión. de acuerdo a votación. Pero al salir de un año de angustia, pérdida y aislamiento, me pregunto con qué facilidad los votantes de todo el mundo adoptarán cualquier medida que les pida más en los próximos años, ya sea un impuesto sobre el gas, tarifas aéreas más altas, o que les pidan que se actualicen a electrodomésticos más limpios en sus hogares.
Recuerde, el mundo, y muchos de sus ciudadanos, saldrán de la pandemia mucho más pobres.
División de siembra
Pero esto es lo que más me asusta de lo que pasó en 2020.
Los investigadores y defensores han asumido durante mucho tiempo, o esperado, que la gente comenzaría a tomarse en serio el cambio climático cuando comenzara a causar daños reales. Después de todo, ¿cómo podrían continuar negándolo y negarse a actuar una vez que los peligros se ciernen sobre ellos y sus familias?
Pero lo que hemos visto en la pandemia no lo confirma. Incluso después de que más de 300,000 estadounidenses hayan muerto de covid-19, una gran parte de la población continúa negando la amenaza y se niega a cumplir con las medidas básicas de salud pública, como usar máscaras y cancelar los viajes de vacaciones. A pesar de las oleadas de infecciones relacionadas con las reuniones de Acción de Gracias, millones llenaron los aeropuertos el fin de semana antes de Navidad.
Eso es aterrador en sí mismo, pero es particularmente siniestro para el cambio climático.