En la década de 1980, era un analista competitivo para IBM, y fue uno de los trabajos más interesantes que he tenido. La práctica ha desaparecido en gran medida, pero en ese momento éramos como la versión corporativa de la CIA. Como también había sido auditor interno, que es algo así como la versión corporativa del FBI, era una rareza. Pocas personas sirven en ambas agencias.
La desventaja del trabajo era que ambos roles tenían la misión de proporcionar evaluaciones que generalmente molestaban a las personas poderosas. En auditoría, marqué al presidente de la división por violaciones graves de una política de seguridad, lo que no me hizo querer, y en un análisis competitivo pillé al vicepresidente senior de ventas compartiendo uno de mis informes altamente confidenciales con un competidor, que , en diferentes momentos, los dos hombres buscaban encontrarme una nueva vida.
Eran tiempos emocionantes.
Pensé que sería interesante dedicar esta columna a mirar el campo presidencial demócrata y hacer lo que solíamos hacer con los competidores, y me doy cuenta de que esto indudablemente molestará a las personas que invierten en los candidatos sujetos a este ejercicio. Si eres uno de ellos, te pido disculpas, pero al mismo tiempo señalaré que los ejecutivos a menudo no siguieron los consejos de los analistas, y eso generalmente terminó mal. Espero que esa sea la razón por la cual esa profesión entró en declive.
Después de todo, aunque era molesto cuando estábamos equivocados, era enloquecedor cuando no creían que teníamos razón, porque en realidad hacía que los ejecutivos parecieran idiotas.
Esta elección de tema puede hacer que parezca que tengo un deseo de muerte, pero me sumergiré de todos modos, porque todo este proceso primario, dado el objetivo principal del Partido Demócrata, me saca de quicio.
Terminaré con mi producto de la semana: un nuevo artículo de chiliPAD que podría ser útil en invierno o verano para ayudar con las siestas o incluso para mejorar el sueño.
El proceso de análisis
Este será un esfuerzo abreviado, similar a lo que típicamente sería un resumen ejecutivo de un informe formal preparado por un analista competitivo. Esto se debe principalmente a que estoy escribiendo esto en un avión, pero también porque dudo que alguno de ustedes quiera leer un informe detallado. (No se sienta mal, dudo que muchos de mis antiguos ejecutivos hayan leído el informe detallado tampoco).
Por lo general, el proceso sería observar el entorno, incluidos los requisitos del cliente y las fortalezas y debilidades de la empresa, y luego, en ese contexto, hacer una comparación de nuestro producto propuesto o existente y lo que la competencia tenía para ofrecer. .
Aunque soy un republicano moderado, voy a poner a Trump en lugar del competidor, y creo que los candidatos demócratas terminarán siendo los tres primeros en lugar de nuestros productos. Han pasado décadas desde que hice esto, así que perdóname si estoy un poco oxidado. Aquí va.
Nuestro competidor: el presidente Trump
Fortalezas: El presidente es el titular, y eso le proporciona una financiación más focalizada, un mensaje claro antes de las elecciones y la ventaja de ser una entidad conocida. Estas tres cosas son las razones por las cuales los candidatos titulares generalmente ganan.
Los retadores tienden a ingresar al concurso heridos de gravedad por el proceso primario. El titular tiene la ventaja del posicionamiento competitivo efectivo colectivo creado durante la primaria. Todo lo demás es igual, esto solo le da a un titular típico, uno que ha retenido al equipo que lo eligió, una ventaja abrumadora (más sobre esto más adelante).
El presidente es tácticamente fuerte e increíblemente afortunado. Es probable que mis viejos compañeros pongan los ojos en blanco en este momento, pero creo que es necesario tener en cuenta la suerte al considerar a las personas. Él sabe cómo usar las redes sociales, y tiene una de las redes de televisión más poderosas como parte efectiva de su campaña. (Me pregunto por qué alguien no ha señalado esto como una posible violación del financiamiento de la campaña, dado que Fox News y la Casa Blanca parecen coordinarse estrechamente).
Él sabe cómo capturar y poseer un ciclo de noticias no solo durante horas o días, sino aparentemente durante años. Nunca he visto a Steve Jobs hacer esto de manera tan efectiva. Si bien parece claro que sobreestima masivamente su riqueza neta, debería tener acceso a más fondos personales que la mayoría de los posibles retadores. Está muy motivado, dado que el trabajo actualmente lo protege de una gran cantidad de litigios adversos, y está utilizando todos sus recursos para ganar.
Finalmente, parece tener una combinación algo rara de poca o ninguna empatía y alto carisma. No le preocupa el daño colateral. Si se lo presiona, podría estar dispuesto a hacer cualquier cosa para asegurar tanto su victoria como para que el Congreso continúe demostrando ser ineficaz como control y equilibrio. Esto colectivamente lo haría inmejorable, pero …
Debilidades: Muchos miembros del equipo que lo eligieron, con claras excepciones, se han visto obligados a abandonar su órbita, por lo que ingresará al proceso de elección con lo que parece ser un equipo central completamente nuevo. Aquellos que intentan protegerlo de sí mismo se han visto obligados a salir. En el momento en que escribo esto, su fiscal general elegido a mano parece estar volviéndose deshonesto.
Su uso de Twitter y su tendencia a despotricar a menudo lo hacen parecer desquiciado, y este comportamiento parece empeorar. Cada herida autoinfligida corre el riesgo de ser fatal para su campaña. Está en guerra con un número creciente de personas poderosas. Parece deleitarse públicamente demostrando que los republicanos moderados que creen que mejorará están equivocados.
El Senado controlado por los republicanos acaba de tratar de evitar que vaya a la guerra con Irán, y espero que ese esfuerzo finalmente fracase. Si bien es un contragolpeador impresionante y un experto en ataques ad hominem, es estratégicamente sorprendentemente débil y tiende a ser su peor enemigo.
Espero que el presidente sea muy difícil pero no imposible de vencer. Es probable que sea destituido y destituido de su cargo durante su segundo mandato, lo que daría a los republicanos un presidente más seguro en Mike Pence a menos que haya algún camino para un tercer mandato para el presidente.
Muchos de los republicanos de alto rango son estratégicos. Son conscientes de que la deuda desbocada y el potencial para otra guerra podrían conducir al tipo de reacción violenta que se produjo después de la presidencia de George W. Bush, y es probable que hayan concluido que la eliminación en el segundo mandato sería la mejor manera de evitar ese resultado, dado no tienen control sobre un presidente cada vez más errático.
Nuestro producto: el candidato ideal
Para crear paridad, el candidato ideal tendrá que retirarse de un grupo más grande de votantes y lograr que esos votantes voten, lo que a menudo es problemático cuando tienes una primaria. El proceso requiere que el ganador aleje a un número significativo de los votantes del partido. El retador, por lo tanto, debe tener una presencia limitada en el proceso primario para minimizar el daño.
El candidato debe ser moderado porque es esencial tirar desde el medio, dado que una primaria cada vez más amarga comprometerá a la extrema izquierda.
El candidato deberá tener un recurso de contador para Fox News. Hasta ahora, MSNBC, el posible contador, no se coordina con los candidatos demócratas como Fox lo hace con el presidente.
El candidato ideal deberá tener la capacidad de llegar a un cofre de guerra que se aproxime al cofre de guerra de Trump, y poder igualar tácticamente al presidente y ejecutar una estrategia exitosa.
Veamos los tres candidatos que he elegido.
1. Bernie Sanders
Espero que Sanders sea el candidato que Trump le gustaría enfrentar. Le tenía mucho miedo a Biden, pero Biden no ha podido ganar una primaria presidencial, y lo hemos vuelto a ver. Francamente, creo que Biden podría haber ganado en 2016, pero envejeció, y su actuación en el escenario hace que la palabra "mediocre" parezca insuficiente.
Irónicamente, el presidente puso en riesgo su presidencia para perseguir a un oponente que ya no era un riesgo real, lo que debería haber sido obvio, y digo esto sabiendo que Biden coincide con mis puntos de vista mejor que cualquier otro candidato.
Hillary Clinton venció a Sanders y Trump venció a Clinton mal, sugiriendo que Trump podría hacer lo mismo con Sanders si Trump tuviera el mismo equipo con el que venció a Clinton, pero él no.
Aún así, Sanders no tira del medio. Hillary Clinton también parece querer que pierda. Carece de las habilidades estratégicas necesarias y no tiene un contador para Fox News. No puede encontrar el mismo tipo de cofre de guerra que Trump tiene actualmente de los donantes, y mucho menos la riqueza de Trump. Finalmente, su historia en las primarias no ha tenido éxito a nivel nacional.
2. Pete Buttigieg
El desempeño de Buttigieg en las elecciones ha sido mixto, y él es nuevo en el escenario nacional. En el lado positivo, eso significa que tiene mucho menos equipaje, y tiende a parecer impresionantemente competente y ético. Si se conectó con la generación del milenio, podría ser un candidato ideal, pero parece estar encuestando más viejo.
Como extraño, no está claro si puede apoyar a la fiesta como lo hizo el presidente Obama. Aunque Buttigieg tiene ventajas similares, Obama fue presentado con más fuerza en una Convención Nacional Demócrata previa.
Buttigieg es miembro de la comunidad LGBT, que no ha sido probada en las elecciones pero ha demostrado ser coherente, si no críticamente en el pasado (eso puede haber cambiado).
Es moderado y debería tirar mejor desde el centro que Trump, pero carece de una compensación para Fox News. Sin embargo, es probable que algunos de los jugadores poderosos en las redes que compiten con Fox lo respalden más agresivamente que a los otros candidatos.
Está encuestando mal con la comunidad negra, que ha sido un poder impresionante en las elecciones pasadas. Carece del cofre de guerra necesario, y está recibiendo fuego de los oponentes principales, lo que sugiere que perderá en una pelea mano a mano sin un apoyo adicional significativo de lo que ha generado hasta ahora.
Creo que lo hará mejor que Sanders en un enfrentamiento mano a mano, pero salvo un error importante de Trump, probablemente fracasará en las elecciones generales.
3. Mike Bloomberg
Voy a poner a Mike Bloomberg a continuación porque es el único candidato con los fondos y el potencial para compensar a Fox News. Es cierto que lo ha debilitado sustancialmente, pero ha demostrado ser estratégico y entiende que los medios son potencialmente mejores que Trump. Trump construyó un programa popular, pero Bloomberg creó una poderosa red de noticias. Bloomberg también es muy afortunado.
Es una cantidad conocida con una reputación decente, pero la desventaja es que también se está retirando débilmente de la comunidad negra. Su experiencia combinada de dirigir una empresa muy grande y gobernar Nueva York con éxito sugiere que podría hacer bien el trabajo. Dado que es moderado, tiene el mayor potencial para atraer no solo a la mitad sino también a la derecha moderada.
No ha mostrado mucho apoyo entre los Millennials, pero tampoco lo ha hecho Trump, lo que hace que esto sea un lavado. Las primarias no lo han dañado gravemente, aunque eso podría cambiar a medida que ingrese formalmente a la carrera.
Ha demostrado que puede contragolpear a nivel de Trump, lo cual no es una habilidad inusual para un alto ejecutivo. Si bien tratar de igualar a Trump con una habilidad similar en las últimas primarias republicanas terminó mal, diría que fue porque los retadores de Trump apestaron.
En el papel, Bloomberg no se ha probado en gran medida a nivel nacional. Es la alternativa más fuerte a Trump y tiene el mayor potencial para ganar, pero solo si puede usar su propia compañía para contrarrestar a Fox News o encontrar una manera de separar a Fox del presidente. En teoría, podría comprar Fox News y cerrarlo, o revertir su decisión de dejar a Bloomberg News al margen, ninguno de los cuales parece probable en la actualidad.
Otro camino hacia el éxito para todos estos candidatos es que Trump sigue descarrilando en términos de su comportamiento. Sigue siendo el mayor riesgo para su éxito a partir de este escrito.
Terminando
Si tuviera que convocar las elecciones hoy, probablemente lo haría a favor de Trump, pero argumentaría que es probable que pierda el Senado y no recupere la Cámara de Representantes, al igual que George W. Bush y Obama. Esto establecerá una segunda acusación, la primera en la historia de los Estados Unidos. Es probable que sea destituido de su cargo a medida que los republicanos se esfuercen por salvar sus carreras por temor a que el comportamiento de Trump se deteriore aún más, lo que le costará no solo sus trabajos sino también la seguridad de su persona.
La mayoría no quiere lo que podría convertirse en un conflicto global, y el llamado cercano de Irán parece haberse sacudido, dado el reciente intento de reducir la autoridad presidencial. Mike Pence es mucho más maleable y ciertamente más seguro, y aunque dudo que pueda ganar una elección a nivel presidencial, los republicanos fácilmente podrían traer un candidato externo que los pondría en un camino más firme hacia el futuro.
Un resultado ideal para los demócratas parece ser abrazar a Bloomberg temprano y poner el control de la presidencia por delante de las iniciativas de extrema izquierda que probablemente no puedan pasar por el Congreso de todos modos, particularmente si pierden las elecciones. Sin embargo, ese es un resultado poco probable en este momento.
Es cada vez más probable que el presidente dañe su esfuerzo de reelección de manera crítica a través de su comportamiento, pero por muy probable que parezca, nunca se puede apostar por que el otro lado lo arruine.
Si estuviera asesorando a una empresa en una posición similar, una que no estaba dispuesta a hacer lo que era necesario para ganar, recomendaría un camino con un resultado más seguro. En este caso, recomendaría organizar temprano para ese segundo juicio político en lugar de apostar por el improbable resultado favorable de las elecciones generales.
Con esto, he mostrado no solo cómo solíamos hacer esto, sino también por qué es muy difícil encontrar a muchos que todavía lo hagan, porque apuesto a que en este momento he enojado a una gran cantidad de personas en ambas partes. .
Espero que muchas de las personas que realizan análisis similares de oponentes en los partidos hayan aprendido esto, y en lugar de un informe como este, han optado por dar a sus candidatos un informe que sea mucho más positivo y en línea con lo que quieren escuchar. .
Te dejo con una historia más. En IBM, teníamos una organización hermana que hizo exactamente lo que acabo de sugerir y les dijo a los ejecutivos que IBM era invulnerable. Mientras mi grupo se disolvió y tuvimos que encontrar nuevos trabajos, la gente del otro grupo recibió aumentos y promociones. También fueron fundamentales para llevar a IBM de un líder del mercado a una empresa que casi se fue a la quiebra.
A medida que envejezco, mi capacidad para dormir bien ha pasado de genial a triste. Como muchos hombres, no duermo bien cuando tengo calor. Las mantas y almohadillas eléctricas me preocupan debido a la gran proximidad a los campos eléctricos, y en su mayoría no son muy inteligentes.
Pensé que una solución ideal era usar algo como lo que usan para los conductores de autos de carrera, pilotos de jet y astronautas, y hacer circular agua en lugar de calentar cables, tanto para eliminar el campo como para proporcionar un campo mucho más uniforme y manejable.
Además, puede calentar y enfriar el agua, algo que no puede hacer con una manta eléctrica o una almohadilla alternativa. Uso y amo el nuevo Ooler, ya que creo que es un producto más inteligente y mejor diseñado que el diseño chiliPAD más antiguo.
La última oferta de Chili es la
CHILE BLANKET, que combina una manta con peso, algo que me gusta, pero a mi esposa no le gusta, con esta misma tecnología.
Unidad de control chiliBLANKET + chiliPAD
Está diseñado más para un solo usuario: necesitaría dos para una pareja en la cama, aunque funciona bien para dos en un sofá. Esto le da a las personas que desean el calor y el peso una mejor solución.
Si bien creo que la solución del sofá es atractiva como concepto, el calentador / enfriador no se integra bien en una sala de estar. Además, la manguera se volvió problemática en mi uso. A menos que sea más creativo de lo que parece ser, el uso mejor y más probable es en una cama individual, o con dos de ellos en una cama más grande.
Con un precio de US $ 499, es una solución interesante y potencialmente más portátil que el chiliPAD, y es ideal para alguien que duerme solo o tiene un compañero que no quiere una solución de calefacción / refrigeración.
Lo que encontré es que me gusta tomar una siesta afuera, pero durante gran parte del año hace demasiado calor o demasiado frío para hacerlo. Esto soluciona ese problema razonablemente bien, por lo que el chiliBLANKET es mi producto de la semana.
Rob Enderle ha sido columnista de ECT News Network desde 2003. Sus áreas de interés incluyen inteligencia artificial, conducción autónoma, drones, tecnología personal, tecnología emergente, regulación, litigios, M&E y tecnología en política. Tiene un MBA en recursos humanos, marketing e informática. También es contador contable certificado. Enderle actualmente es presidente y analista principal de la
Grupo Enderle, una consultoría que sirve a la industria tecnológica. Anteriormente se desempeñó como investigador senior en Giga Information Group y Forrester.
Email Rob.