El 26 de febrero, la Comisión de Bolsa y Valores anunció el rechazo de otra presentación de ETF de Wilshire Phoenix, una empresa de inversión con sede en Nueva York, citando una falta de resistencia a la manipulación del mercado y la actividad fraudulenta. los presentación declaró que NYSE Arca no había demostrado que el mercado estuviera "diseñado para evitar actos y prácticas fraudulentas y manipuladoras y para proteger a los inversores y el interés público".
Si bien Wilshire Phoenix tenía como objetivo basar su ETF tanto en Bitcoin (BTC) como en los bonos del Tesoro de los Estados Unidos para protegerse contra la volatilidad de Bitcoin con la esperanza de romper la tendencia de rechazos del ETF, las razones citadas por la SEC siguen siendo las mismas: la falta de acuerdo de intercambio de vigilancia con un mercado significativo para el activo subyacente o una nueva demostración de la resistencia inherente del mercado a la manipulación.
Si bien las reacciones se mezclaron incluso dentro de la propia comisión, la decisión destaca la necesidad de un ecosistema de intercambio más robusto y transparente. También destaca la importancia de los datos y su interpretación dentro del ecosistema de Bitcoin. Este fue uno de los temas discutidos en la CryptoCompare Digital Asset Summit, organizada en Londres el 10 de marzo, a la que asistió Cointelegraph. El panel se centró en los datos y el análisis, y en cómo estos dos podrían ayudar a aportar mucha transparencia al espacio y allanar el camino hacia la institucionalización y la mejora regulatoria.
Principales problemas en el ecosistema de intercambio de Bitcoin
La escena de la criptomoneda ha sido, durante mucho tiempo, considerada como una tierra sin ley o el "Salvaje Oeste" de las finanzas. La falta de pautas regulatorias claras y supervisión ha permitido a las compañías participar en tácticas poco sabrosas para ganar participación de mercado. Esto también se ha visto favorecido por la ausencia de información fácil de digerir en el espacio criptográfico, lo que hace posible que los inversores minoristas sean engañados por compañías maliciosas.
Los intercambios de cifrado a menudo se han basado en la manipulación del volumen para aumentar su visibilidad y posición en la industria. Si bien esto se ha hecho en parte para atraer a los operadores a las plataformas, ya que a menudo miran el volumen para comprender cuán líquido es un intercambio y cuánto impacto tendrán sus intercambios en el mercado, los intercambios también usan estas tácticas para atraer proyectos que buscan en la lista sí mismos.
Fundamentalmente, esto no solo perjudica a los usuarios y los proyectos que se enumeran en estas plataformas, sino que también desarrolla una mala reputación para la industria de las criptomonedas en general. Los inversores institucionales se mantendrán alejados de los mercados no regulados, especialmente cuando la manipulación es rampante. De hecho, esto ha provocado que algunos reguladores tomen medidas agresivas contra los intercambios, ya que, por ejemplo, en 2017, las acciones del Banco Popular de China vieron disminuir los volúmenes de China de la mayoría absoluta (> 90%) a solo una fracción de los intercambios globales.
Relacionado: Países que primero prohibieron la criptografía pero luego la adoptaron
La transparencia, cuando se trata de volúmenes, no es el único problema que se encuentra en los intercambios. Las prácticas de reserva fraccionarias también han sido un problema. El infame fiasco de Mt.Gox que llevó a los usuarios a perder 850,000 BTC colectivamente, valorados en alrededor de $ 460 millones en ese momento, también demostró la necesidad de más transparencia cuando se trata de solvencia. La mala seguridad también ha sido un punto débil en la criptosfera, ya que muchos de los intercambios de primer nivel han sido pirateados en el pasado.
Si bien los intercambios han estado en el centro de algunos de los principales problemas en criptografía, la moda inicial de la oferta de monedas de 2017, junto con sus pérdidas resultantes, también demostró una falta de responsabilidad y transparencia de los proyectos y emisores de tokens, y han liderado a los EE. UU. SEC emitirá una ofensiva contra estas actividades, después de haber presentado demandas contra múltiples ICO.
Manipulación de volumen, técnicas y desafíos
Según el panel, el volumen falso es sin duda una preocupación común en el mercado, pero que probablemente se desvanecerá a medida que aumente la transparencia y desaparezcan los incentivos para el volumen falso. James Kim, cofundador de CrossAngle, una plataforma de divulgación, dijo: "A la larga, el volumen falso no será competitivo, ni para los intercambios ni para los inversores".
Los esfuerzos para llevar la transparencia al mercado son ayudados por la naturaleza pública inherente de la tecnología blockchain. Por ejemplo, Flipside Crypto, una firma de investigación e inteligencia, analiza los datos en cadena para analizar el flujo de entrada de Bitcoin en los intercambios y compararlos con los volúmenes de negociación informados para detectar actividades sospechosas. Avi Meyers, director de desarrollo de negocios de Flipside Crypto, declaró:
"(El volumen falso) sin duda va a dañar la integridad de algunos de los intercambios, por lo que, obviamente, es por eso que nos estamos centrando ahora porque queremos aumentar la legitimidad de estos lugares de negociación para que podamos impulsar la inversión institucional".
Chainalysis utiliza un enfoque similar para identificar el volumen falso. en un estudiar publicado el año pasado, la empresa de cripto forense analizó 10 intercambios del nivel superior y obtuvo una relación de referencia para el volumen de lectura al observar el BTC entrante y el BTC que se comercializan. Basado en esta métrica, encontraron muchas discrepancias al mirar otros intercambios. Aunque esta relación puede servir como línea de base, el análisis de los datos requiere cierto nivel de conocimiento sobre los diferentes tipos de intercambios. Philip Gradwell, economista jefe de Chainalysis, explicó:
"Algunos intercambios son en gran medida custodios, por lo que obtienen mucho más Bitcoin que fluye en el intercambio en relación con la cantidad de negociación que tienen y luego hay algunos intercambios en los que las personas están felices de dejar su criptografía en ese intercambio y simplemente comerciar todo el día y entonces tener una proporción mucho mayor ".
Por otro lado, el proveedor de datos del mercado de cifrado CryptoCompare examinó los datos fuera de la cadena para determinar cómo los intercambios potencialmente falsifican el volumen al mismo tiempo que analiza sus libros de pedidos y otros puntos de datos para evaluar el volumen informado.
Una vez más, estos conjuntos de datos no siempre son fáciles de interpretar y están sujetos a los matices del mundo de las criptomonedas. Este es el caso de lugares novedosos como intercambios de minería de tarifa cero o tarifa de transacción. El intercambio mensual reporte publicado por CryptoCompare en octubre de 2019 demostró cómo estos matices hacen que la criptografía sea difícil de navegar para aquellos que no siguen activamente el espacio. Se lee:
“Este (comercio de minería de tarifa cero o tarifa de transacción) podría dar a los comerciantes un incentivo para comerciar más para recibir más tokens, que a menudo tienen características valiosas, como derechos de voto en la plataforma o un dividendo. Todo lo anterior puede conducir efectivamente al comercio de lavado ”.
Calidad frente a cantidad, aportando transparencia y confianza a la criptografía
Si bien el volumen y la capitalización del mercado han sido, en su mayor parte, la métrica principal por la que los interesados se han preocupado, se están creando nuevas formas de categorizar proyectos e intercambios para brindar a los participantes del mercado una mejor comprensión del ecosistema.
Estos esfuerzos para encontrar nuevas métricas para evaluar proyectos incluyen el Benchmark de Intercambio de CryptoCompare, que clasifica los intercambios de AA a F en función de datos cualitativos como la debida diligencia y medidas cuantitativas como "calidad del mercado basada en la cartera de pedidos y los datos comerciales".
El puntaje fundamental de activos criptográficos de FlipSide analiza los datos dentro y fuera de la cadena para analizar varios factores, como “Actividad del usuario”, “Comportamiento del desarrollador” y “Madurez del mercado”, para calificar los activos de 0–1,000 y asignar un puntaje de clasificación de "Excelente" a "Frágil", centrándose principalmente en los dos primeros puntos en lugar del mercado en sí, ya que este último solo contribuye al 5% de la puntuación general.
El producto de Crossangle, Xangle, proporciona un sistema de divulgación y gobernanza para los mercados de cifrado, que lo ajusta a los estándares financieros tradicionales como los que se aplican en la base de datos de recopilación, análisis y recuperación de datos electrónicos de la SEC. Xangle facilita las presentaciones corporativas y las pone a disposición del público.
Estas iniciativas, y otras similares, crean una base para que los inversores serios elijan lugares de negociación y activos e incentiven los intercambios para informar los volúmenes con precisión, centrándose en mejorar la facilidad de uso, la seguridad y el cumplimiento normativo. Sin embargo, todavía hay algunas maneras de hacerlo, y en muchos casos, la metodología puede ser un trabajo en progreso como Jenna Wright, directora de LMAX Digital, un intercambio institucional de criptomonedas y parte del Grupo LMAX, dijo a Cointelegraph, agregando :
“Creemos que los actores de la industria, especialmente las empresas de investigación, deben asegurarse de que sus metodologías de investigación y evaluación comparativa capturen una imagen precisa del mercado. Esto significa que la metodología, utilizada para medir los volúmenes y la participación en el mercado, debe ser coherente entre los proveedores y debe garantizar que captura a los diferentes actores para ofrecer una imagen precisa del mercado ".
Datos y regulación, un enfoque de abajo hacia arriba
Crypto es un territorio completamente nuevo e inexplorado que abre muchas preguntas para los reguladores e inversores institucionales, el último de los cuales depende en gran medida del primero cuando considera invertir en el espacio. Esta es otra área donde las compañías de datos se están volviendo esenciales, ya que las criptomonedas son mal interpretadas en gran medida por las entidades reguladoras. Kim declaró durante el panel:
"Creo que la mayoría de los jugadores esperan que los gobiernos presenten pautas claras para decir que está bien comerciar, cómo comerciar, está bien hacer negocios en el mundo de las criptomonedas, pero lo más probable es que piense que será al revés . Los gobiernos no son expertos, les piden a los actores regionales y a los jugadores que pueden proporcionar investigación, que han visto respuestas del mercado y de los inversores, que comprendan lo que está sucediendo ".
Las compañías de datos y algunos intercambios han estado trabajando con los reguladores para ayudarlos a comprender los activos digitales y su infraestructura asociada. Chainalysis es conocido por trabajar con agencias que luchan contra el crimen para rastrear actividades ilegales y lavado de dinero. Flipside Crypto usa datos de blockchain para mapear billeteras a fundaciones y brindar transparencia sobre qué entidades tienen qué activos.
CryptoCompare proporciona servicios de datos a varios reguladores, según James Harris, otro miembro del panel, y también ha lanzado públicamente la Taxonomía de Cryptoasset Reporte, que ofrece "un marco para ayudar a los inversores minoristas e institucionales, los reguladores y la industria en general a obtener una comprensión holística del panorama de los activos de cifrado".
Relacionado: Hester Peirce dice que SEC es un socio de Crypto, ya que los Estados Unidos persiguen las regulaciones
Si bien algunos países han prohibido por completo la criptografía o han tomado otras medidas agresivas contra ella, otros están trabajando activamente para comprenderla y regularla. Cuando se le preguntó al respecto, el panel nombró por unanimidad a los EE. UU. Como el país más avanzado y con visión de futuro en lo que respecta a la regulación de la criptografía, y también citó a otros países como Singapur, el Reino Unido y Alemania.
El camino hacia la institucionalización.
Una SEC previa presentación Con respecto al rechazo del ETF de Bats BZX Exchange, se mencionó la falta de datos sobre la resistencia del mercado spot de Bitcoin a la manipulación debido a las oportunidades de arbitraje.
Sin embargo, los datos y la transparencia, especialmente cuando se trata de intercambios, podrían ser la clave para la aprobación regulatoria de un ETF basado en Bitcoin que, a su vez, puede ser el comienzo de un flujo de caja de nivel institucional hacia Bitcoin y las criptomonedas. Gradwell dijo:
"Si desea obtener dinero serio en criptografía, debe aumentar su confianza en que realmente hay buenos lugares de negociación (…) Si usted es un intercambio y tiene buenos incentivos para informar un volumen real, en realidad puede ser institucional dinero entrando, pero si no tienes esos incentivos, se mantendrán alejados ".
Iniciativas como las mencionadas anteriormente brindan la transparencia que tanto se necesita para el mercado y permiten a las instituciones acceder y comprender grandes conjuntos de datos del mercado de criptomonedas, lo cual es esencial para impulsar la inversión institucional. Las iniciativas de intercambio de lugares como Prueba de Reservas también serán una fuerza impulsora a pesar de tener algunos desafíos de seguridad y practicidad.
Si bien aún no está claro cuánto tiempo tardarán los reguladores y los inversores institucionales en subirse al tren de las criptomonedas, el futuro parece brillante. La demanda institucional de productos comerciales regulados parece existir como lo indica la creación de productos negociados en bolsa de Bitcoin y ETFs de blockchain, y a medida que el mundo de las criptomonedas comienza a estar más alineado con los estándares financieros tradicionales, se permitirá que esta demanda crezca y finalmente se materialice en participación real en el mercado. Sin embargo, aún queda trabajo por hacer, como lo señaló Wright: "La industria de la criptomoneda ya ha recorrido un largo camino en la divulgación de datos de volumen, pero todavía hay un camino por recorrer".