Un estudio que afirmó anular nuestra comprensión de cómo se mueven los espermatozoides ahora se ha retraído. La investigación había sugerido que los espermatozoides se impulsan hacia adelante a través de giros complejos que crean una ilusión óptica de que solo mueven sus colas hacia adelante y hacia atrás bajo un microscopio. Los autores ahora están de acuerdo en que sus conclusiones no pueden estar respaldadas por los datos que han recopilado hasta ahora.
A finales de julio de 2020, el matemático británico Hermes Gadelha y su equipo de la Universidad de Bristol publicado su estudio en Science Advances. Su trabajo, que incluyó la co laboración con investigadores de México, consistió en tomar fotografías de espermatozoides a alta velocidad de fotogramas mientras se movían a través de un entorno fluido y de baja fricción. A partir de estas imágenes, crearon un modelo 3D de cómo probablemente se estaban moviendo estas células.
Basándose en su modelo, el equipo argumentó que nuestro pensamiento actual sobre el movimiento de los espermatozoides, el latigazo de lado a lado de la cola del esperma que se puede ver bajo el más primitivo de los microscopios, estaba equivocado. En cambio, teorizaron que los espermatozoides hacen girar sus colas asimétricamente en una dirección mientras también giran sus cabezas al mismo tiempo. En un plano 2D, agregaron, este movimiento se vería como el clásico movimiento de la cola que asociamos con los espermatozoides. Gadelha le dijo a Gizmodo en ese momento que esta compleja rutina podría parecerse al movimiento de las nutrias haciendo tirabuzones en el agua.
Sin embargo, incluso en ese momento, un experto externo en el movimiento de los espermatozoides le dijo a Gizmodo que no estaba del todo convencido por el trabajo del equipo y que al menos algunas de sus conclusiones pueden haber sido demasiado “estrictas”, una advertencia que ahora parece haber sido presciente.
El 1 de agosto de 2020, la revista emitido una expresión de preocupación por el artículo, después de que el equipo de Gadelha planteara preocupaciones de otros científicos críticos del análisis matemático del equipo. La revista prometió que los autores reevaluarían sus datos dadas estas preocupaciones e informarían. A principios de mayo, la revista acordado
G / O Media puede obtener una comisión
Gizmodo se acercó a Gadelha con respecto a este desarrollo. Un portavoz de la Universidad de Bristol respondió, dirigiéndonos a la nota de retractación ahora adjunta a su estudio y una actualizar en la universidady’s sitio web. “Después de la publicación, los lectores identificaron que aunque nuestros datos y análisis experimentales de flagelos en 3D son sólidos, la conclusión de la asimetría y anisotropía flagelares no se puede extraer de manera inequívoca utilizando solo datos de formas de onda flagelares en 3D”, los autores escribió en su retracción.
Retractaciones son una parte poco común pero rutinaria de la ciencia. A veces, ellos suceder debido a fraude total o prácticas de investigación negligentes. Pero ellos también puede suceder debido a errores inocentes cometidos en la recopilación o interpretación de datos que no se capturan a tiempo. Esta realidad es una de las razones por las que la replicación es tan importante para el proceso científico, ya que es más difícil (pero no imposible) que varios grupos de científicos obtengan los mismos resultados erróneos.
En este caso, no es necesariamente que los hallazgos de Gadelha y su equipo estén completamente equivocados. Otras investigaciones han sugirió que los espermatozoides parecen rotar mientras se mueven al menos a veces. Y es probable que el movimiento de los espermatozoides sea más complicado que el movimiento similar al de una anguila que puedes ver en las películas. El equipo de Gadelha, de acuerdo con la Universidad de bristol, planea en breve publicar un artículo actualizado “Compilando la historia completa”. Muchos otros científicos también continúan estudiando cómo funcionan y se mueven estas células, por lo que puede que esta no sea la sentencia de muerte de los espermatozoides en espiral todavía.
Pero esta saga debería ser un recordatorio tanto para los lectores como para los periodistas de que ningún estudio debe ser visto como la última palabra sobre algo, especialmente si el estudio hace afirmaciones muy atrevidas o exóticas sobre cómo funciona el mundo.
.