En 1921, el dramaturgo checo Karel Capek y su hermano Josef inventaron la palabra “robot” en una obra de ciencia ficción llamada RUR (abreviatura de Universal Robots de Rossum). Como Even Ackerman en Espectro IEEE Como señala, Čapek no estaba contento con cómo evolucionó el significado del término para designar entidades mecánicas, desviándose de su concepto original de seres artificiales parecidos a los humanos, basado en la química.
En una columna recientemente traducida llamada “El autor de los robots se defiende”, publicada en Lidové Noviny el 9 de junio de 1935, Čapek expresa su frustración por cómo se estaba subvirtiendo su visión original de los robots. Sus argumentos todavía se aplican tanto a la robótica moderna como a la IA. En esta columna, se refirió a sí mismo en tercera persona:
Para sus robots no eran mecanismos. No estaban hechos de chapa ni de ruedas dentadas. No fueron una celebración de la ingeniería mecánica. Si el autor pensaba en alguna de las maravillas del espíritu humano durante su creación, no era en la tecnología, sino en la ciencia. Con absoluto horror, rechaza cualquier responsabilidad por la idea de que las máquinas puedan tomar el lugar de las personas, o que algo parecido a la vida, el amor o la rebelión pueda despertar alguna vez en sus ruedas dentadas. Consideraría esta visión sombría como una sobrevaloración imperdonable de la mecánica o como un grave insulto a la vida.
Este artículo resurgido recientemente es cortesía de un nueva traducción al inglés de la obra de Čapek llamada RUR y la visión de la vida artificial acompañado de 20 ensayos sobre robótica, filosofía, política e inteligencia artificial. El editor, Jitka Čejková
En la columna de Čapek de 1935, aclara que sus robots no estaban destinados a ser maravillas mecánicas, sino productos orgánicos de la química moderna, similares a la materia viva. Čapek subraya que no quería glorificar los sistemas mecánicos, sino explorar el potencial de la ciencia, en particular de la química. Rechaza la idea de que las máquinas puedan reemplazar a los humanos o desarrollar emociones y conciencia.
El autor de los robots consideraría un acto de mal gusto científico haber dado vida a algo con ruedas dentadas de latón o haber creado vida en el tubo de ensayo; Tal como lo imaginó, creó sólo una nueva base para la vida, que comenzó a comportarse como materia viva y que, por lo tanto, podría haberse convertido en un vehículo de vida, pero una vida que sigue siendo un misterio inimaginable e incomprensible. Esta vida alcanzará su plenitud sólo cuando (con la ayuda de considerable inexactitud y misticismo) los robots adquieran alma. De lo que resulta evidente que el autor no inventó sus robots con la arrogancia tecnológica de un ingeniero mecánico, sino con la humildad metafísica de un espiritista.
El motivo de la transición de lo químico a lo mecánico en la percepción pública de los robots no está del todo claro (aunque Čapek menciona una película rusa que siguió la ruta mecánica y probablemente fue influyente). El comienzo del siglo XX fue un período de rápida industrialización y avance tecnológico que vio el surgimiento de maquinaria compleja y automatización electrónica, que probablemente influyó en la percepción que el público y la comunidad científica tenían de los seres autónomos, llevándolos a asociar la idea de robots con dispositivos mecánicos y electrónicos. en lugar de creaciones químicas.
La pieza de 1935 está llena de citas interesantes (puedes leerla completa en Espectro IEEE o aquí), y hemos recopilado algunos aspectos destacados a continuación que puedes compartir cómodamente con tus amigos amantes de los robots para dejarlos boquiabiertos:
- “Afirma que sus robots fueron creados de manera muy diferente, es decir, mediante un proceso químico”.
- “Se ha enterado, sin gran placer, de que han empezado a aparecer auténticos robots de acero”
- “Bueno, entonces no se puede culpar al autor por lo que se podría llamar la patraña mundial sobre los robots.”
- “El mundo necesitaba robots mecánicos, porque cree en las máquinas más que en la vida; está más fascinado por las maravillas de la tecnología que por el milagro de la vida.”
Así que parece que, más de 100 años después, siempre nos hemos equivocado. La visión de Čapek, arraigada en la síntesis química y los misterios filosóficos de la vida, ofrece una narrativa diferente a la interpretación mecánica y electrónica predominante de los robots que conocemos hoy. Pero a juzgar por lo que escribió Čapek, parece que estaría firmemente en contra de los escenarios de adquisición de IA. De hecho, Čapek, que murió en 1938, probablemente pensaría que serían imposibles.