Entre las mayores fuentes de financiación para la transición energética de los países de Europa central y oriental, el Fondo de Modernización de 60.000 millones de euros sigue lejos de la atención pública. Y quizás esa sea una de las razones por las que se utiliza a menudo para financiar proyectos de gas fósil.
Sólo en Rumanía, más de 500 millones de euros del fondo se han canalizado a infraestructuras de gas, según un informe nuevo informe de CEE Bankwatch.
El gobierno rumano ya es un conocido partidario del gas fósil y apoya todas las nuevas inversiones en gas. El Ministro de Energía ha declarado recientemente que el país aumentará su consumo de gas fósil, a pesar del esfuerzo de la UE por reducir el consumo. Las compañías nacionales de gas de Rumanía también están presionando activamente ante la UE para conseguir financiación pública.
Y lo consiguieron. El fondo apoya los mayores proyectos de gas en Rumania.
Hasta ahora se han aprobado dos centrales eléctricas de gas con una potencia total de 1.320 MW para sustituir el carbón. Dos gasoductos, uno de los cuales es crucial para la producción de gas en el Mar Negro, recibieron luz verde de la Comisión Europea. Si se construyen, estas inversiones podrían permitir un total de 3.000 MW de nuevas centrales eléctricas de gas y una extracción de más de 100 mil millones de metros cúbicos (bcm) de gas del Mar Negro.
Y todo esto es cortesía de un fondo de la UE que se supone está alineado con los objetivos energéticos y climáticos de Europa y el Acuerdo de París.
Si bien la UE se jactaba de una eliminación gradual de los combustibles fósiles en la COP28, todavía financia masivamente el gas fósil. Al profundizar la dependencia del gas de Rumania y socavar el compromiso de neutralidad climática del país, estos proyectos obviamente contravienen las obligaciones de la UE para abordar la crisis climática.
¿Cómo pasó esto?
En pocas palabras, la directiva del sistema de comercio de emisiones (ETS) de la UE que rige el fondo de modernización permite el gas. Incluso los recientes cambios a la directiva ETS, que introdujeron criterios de taxonomía insuficientes, no han cambiado mucho la situación.
Una de las formas en que los proyectos de gas pueden recibir financiación del Fondo de Modernización es si conducen a una reducción de emisiones en comparación con los proyectos actualmente en funcionamiento, principalmente de carbón. Si bien los criterios establecen que los proyectos deben permitir la reducción de emisiones, las reg las no incluyen un límite a las emisiones y no está claro cómo se evalúa la contribución de dichos proyectos a las reducciones de emisiones, ya que los datos no están disponibles públicamente.
Reclamaciones no respaldadas
El Banco Europeo de Inversiones (BEI), que evalúa la viabilidad técnica y financiera de las inversiones propuestas, incluidas las reducciones de emisiones que logran, no está obligado a publicar los resultados de la evaluación. Ni las recomendaciones del Comité de Inversiones del Fondo sobre qué proyectos deberían recibir apoyo ni la decisión de la Comisión Europea de aprobar financiación contienen información suficiente para verificar las afirmaciones sobre las contribuciones de los proyectos a la reducción de emisiones.
Por ejemplo, se ha promovido la financiación del oleoducto del Mar Negro como un proyecto que podría ayudar a reducir las emisiones en Rumania porque debería reemplazar la infraestructura del carbón. Sin embargo, no pudimos encontrar datos públicos para confirmar estas afirmaciones. De hecho, este gasoducto no conecta con ninguna de las centrales eléctricas que están programadas para convertir el carbón en gas fósil, sino que conecta directamente con la reserva Neptun Deep en el Mar Negro.
Según nuestros cálculos, este proyecto supondría importantes emisiones ya que todo el gas extraído debe quemarse en algún lugar. Al mismo tiempo, la evaluación de impacto ambiental (EIA) del proyecto ni siquiera tiene en cuenta las emisiones derivadas de la quema del gas transportado, que es el principal impacto de este tipo de proyectos, por lo que no está claro cómo se justifica cualquier afirmación sobre una reducción significativa de las emisiones. Puede hacerse.
Los planes para financiar una nueva unidad alimentada por gas de 485 MW en la central eléctrica de Turceni, en lugar de la actual capacidad de carbón, fueron aprobados por la Comisión antes de que se iniciara siquiera una evaluación del impacto medioambiental del proyecto en Rumanía. Está previsto que la central funcione al menos hasta 2051, que es mucho más que la fecha en la que el sector energético de la UE debería ser totalmente renovable.
Sólo a partir de estos ejemplos, queda claro que debería haber un proceso de diligencia debida más riguroso y transparente.
Para que el Fondo de Modernización cumpla su función de hacer que los sistemas energéticos europeos sean verdaderamente sostenibles, el gas fósil debería ser descalificado de la financiación. Sin embargo, como la directiva EU ETS fue revisada recientemente, la segunda mejor opción ahora es que el BEI y la Comisión de la UE introduzcan una evaluación más estricta y transparente mejorando la aplicación de las normas existentes.
En particular, cualquier cambio en el proceso debe garantizar que, en última instancia, ningún proyecto que destruya el clima reciba dinero público de la UE.
Tras el año más cálido registrado, está claro, más allá de toda duda, que no hay lugar para invertir dinero público en infraestructura de combustibles fósiles. Ahora es el momento de centrar todos nuestros esfuerzos en garantizar que las finanzas públicas de la UE ayuden a desbloquear proyectos que lleven a los países de la UE más allá del gas.