El Comité Judicial de la Cámara celebró su primera audiencia de juicio político el miércoles,con cuatro eminentes juristas debatir si los tratos del presidente Donald Trump con Ucrania constituían delitos impecables.
Los tres académicos llamados a declarar por los demócratas: Pamela Karlan, profesora de la Facultad de Derecho de Stanford y ex funcionaria del Departamento de Justicia de la administración Obama; Noah Feldman, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard; y Michael Gerhardt, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Carolina del Norte, concluyeron abrumadoramente que la evidencia en contra de Trump mostró que el presidente había cometido acciones impecables. El único erudito llamado por los republicanos, Jonathan Turley, de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, cuestionó el apresurado proceso de la investigación.
En el camino, se habló de originalismo, los Padres Fundadores, el Rey Jorge III y el Tratado Secreto de Dover. Oh, y alguien usó la palabra "nigromancia".
Aquí están las 10 líneas más importantes de la audiencia del miércoles, en inglés simple.
1. "Altos delitos y faltas"
"Sobre la base de los testimonios y las pruebas ante la Cámara, el presidente Trump ha cometido delitos y delitos menores impecables al abusar corruptamente de la oficina de la presidencia", dijo Feldman.
2. "Abuso de po der"
"Cuando el presidente Trump invitó, de hecho exigió, la participación extranjera en nuestras próximas elecciones, golpeó el corazón de lo que hace de este país la 'república' a la que prometemos lealtad", dijo Karlan. "Atraer a un gobierno extranjero a nuestro proceso electoral es un abuso de poder especialmente grave porque socava la democracia misma".
3. Trump "se dobló" al violar la Constitución
"Según el registro probatorio, lo que sucedió en el caso ante usted es algo que no creo que hayamos visto antes: un presidente que se ha doblegado en violar su juramento de 'ejecutar fielmente' las leyes y 'proteger y defender la Constitución ", dijo Karlan.
4. Una metáfora convincente
"Imagine vivir en una parte de Luisiana o Texas propensa a huracanes devastadores e inundaciones. ¿Qué pensaría si, cuando su gobernador le pidiera al gobierno federal la asistencia por desastre que le ha brindado el Congreso, el presidente respondió:" Me gustaría que usted háganos un favor. ¿Me reuniré con usted y le enviaré la ayuda por desastre una vez que marque a mi oponente como un criminal? ", dijo Karlan. "¿No sabrías en tu interior que un presidente así había abusado de su cargo, traicionado el interés nacional y trató de corromper el proceso electoral?"
5. Una lista de los posibles cargos
"El registro compilado hasta ahora muestra que el presidente ha cometido varios delitos impecables, incluido el soborno, el abuso de poder al solicitar un favor personal de un líder extranjero para beneficiar su campaña política, obstruir el Congreso y obstruir la justicia", dijo Gerhardt.
6. Turley objetos en obstrucción, ritmo de indagación
"El registro no establece obstrucción en este caso", dijo Turley. También dijo que, "si la Cámara procede únicamente de las acusaciones ucranianas, esta acusación se destacaría entre las impugnaciones modernas como el procedimiento más corto, con el registro probatorio más delgado y los motivos más estrechos utilizados para acusar a un presidente".
7. Nadler empuja la falta de precedencia
"Nunca antes, en la historia de la república, nos hemos visto obligados a considerar la conducta de un presidente que parece haber solicitado favores personales y políticos de un gobierno extranjero", dijo el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jerrold Nadler, DN.Y. . "Nunca antes un presidente se había involucrado en un curso de conducta que incluyera todos los actos que más preocupaban a los Framers", agregó.
8. Nadler compara la cooperación de Clinton con la falta de Trump
"En 1998, el presidente Clinton dio su sangre físicamente. El presidente Trump, por el contrario, se negó a producir un solo documento y ordenó a todos los testigos que no testificaran", dijo Nadler.
9. "Una pérdida de tiempo"
"Esto no es un juicio político, es un simple trabajo ferroviario. Y hoy es simplemente una pérdida de tiempo", dijo el representante Doug Collins, republicano por Georgia, el republicano de mayor rango en el comité.
10. Si no es esto, ¿entonces qué?
"Si de lo que estamos hablando no es impecable, nada es impecable", dijo Gerhardt.