a los inversores realmente no les importan los niveles de deuda

Cada vez más, los economistas dicen que la mayoría, si no toda, la inversión climática pública en Europa, que asciende a cientos de miles de millones al año, puede financiarse mediante la emisión de más deuda.

Sin embargo, precisamente en este momento, los líderes de la UE están negociando nuevos límites de gasto que priorizan la reducción de la deuda sobre otros objetivos, como la transición verde y la competitividad, diferenciándolos de sus principales competidores, Estados Unidos y China.

La pregunta es ¿por qué?

el dinero es barato

En primer lugar, no se debe a la falta de dinero.

Ludovic Suttor-Sorel, investigador sénior de políticas de la ONG financiera Finance Watch, publicó recientemente un informe

con cifras importantes que muestran que los países de la UE pueden afrontar fácilmente las necesidades de inversión climática mediante la emisión de nueva deuda.

Los costes anuales del servicio de la deuda son comparativamente bajos en Europa. Según las cifras del Banco Mundial, los países europeos gastaron en promedio el 2,9 por ciento de sus ingresos anuales en 2021 en el pago de la deuda.

Incluso un país con una deuda comparativamente alta como Italia tiene un costo de deuda relativamente bajo, del 8,4 % de sus ingresos, en comparación con el 14,3 % de EE. UU. y el 23 % de los ingresos totales de India.

Otro factor importante: la gente quiere invertir en deuda europea. La demanda de deuda soberana de la UE es alta entre los inversores y supera con creces la oferta existente.

“La demanda insatisfecha de los inversores cubriría fácilmente toda la deuda pública necesaria para cerrar la brecha de financiación de la mitigación climática”, escribe Suttor-Sorel.

La financiación de inversiones climáticas con deuda podría ser beneficiosa de varias maneras: no todos los costos iniciales tendrían que ser cubiertos por los contribuyentes hoy y las inversiones en energía limpia y bombas de calor en realidad reducen los costos para las personas. Finalmente, y lo más obvio: reduce el riesgo climático al prevenir un mayor calentamiento.

“La deuda resultante de inversiones cualitativas pesaría menos sobre los hombros de las generaciones futuras que no abordarlas”, dijo Suttor-Sorel a EUobserver.

Los temores de la deuda de la UE

Pero los líderes de la UE son reacios a emitir más deuda.

Como argumenta Suttor-Sorel, el temor generalizado de los europeos al sobreendeudamiento es una resaca de la crisis de la deuda europea de 2010-2012. Las tasas de interés en algunos países se dispararon a números de dos dígitos, cerrando efectivamente economías enteras. Esto fue impulsado por el pánico en los mercados de bonos soberanos.

Aunque es demasiado complejo para cubrirlo en su totalidad aquí, lo relevante por ahora es que las condiciones previas para ese pánico ya no existen en la actualidad. A diferencia de esos años, el Banco Central Europeo (BCE) ahora opera como prestamista de última instancia, lo que significa que incluso durante una crisis, los inversores siempre pueden vender los bonos del gobierno que poseen.

Esta es la razón por la cual las tasas de los bonos soberanos de los estados miembros individuales se han mantenido relativamente estables incluso durante las crisis recientes.

Sin embargo, muchos políticos no se han adaptado a esta realidad. La semana pasada, los ministros de finanzas de la UE reunidos en Bruselas acordaron “reducir los déficits y los índices de deuda” a partir de 2024.

Antes de que finalice el año, se reintroducirán nuevas reglas fiscales que comprometerían a los países con un mayor índice de endeudamiento a reducir la deuda al 60 por ciento del PIB, aunque a un ritmo más lento que con las reglas actuales.

La creencia es que un índice de endeudamiento uniforme, incluso si muchos economistas, incluido Suttor-Sorel, lo consideran “arbitrario”, aumenta la solvencia de un país y, por lo tanto, mejora la estabilidad financiera.

“Para los mercados financieros, la deuda es deuda y una deuda demasiado alta conduce a la inestabilidad”, dijo en junio el ministro de Finanzas alemán, Christian Lindner.

Pero al analizar lo que los inversionistas realmente creen que es importante al evaluar la capacidad de inversión de un país, Suttor-Sorel muestra que a los inversionistas en realidad no les importan mucho los índices de endeudamiento.

A los acreedores no les importa

Para empezar: los inversores subcontratan las evaluaciones de riesgo soberano a las agencias de calificación crediticia.

Las calificaciones son importantes porque cuanto más alta es la calificación, menor es la tasa de interés que los inversionistas cobran a un país, más fácil y barato es para un gobierno obtener el dinero que necesita para lograr sus objetivos, siendo la calificación más alta AAA y la más baja triple C.

Las principales agencias de crédito, incluidas Fitch Ratings, Moody’s, S&P y Scope Ratings, determinan la solvencia de un país siguiendo aproximadamente la misma lista de verificación: calidad de las instituciones, asequibilidad de la deuda, crecimiento del PIB, PIB per cápita, entre otros criterios.

La relación deuda-PIB también está en la lista, pero tiene una prioridad baja con todas las agencias importantes. Las calificaciones de Fitch, por ejemplo, ponderan la relación deuda/PIB en 8,3 por ciento, mientras que la “fortaleza institucional” (que incluye estabilidad política, gobernabilidad y PIB per cápita) determina el 53,2 por ciento de su evaluación crediticia final.

Del mismo modo, el Banco Europeo de Inversiones en un documento de trabajo de 2022 no encontró correlación entre la solvencia de un país y su stock de deuda a PIB, mientras que el costo anual de la deuda, el PIB per cápita, el crecimiento económico y los índices de Gobernanza Mundial del Banco Mundial influyeron en gran medida en las calificaciones crediticias.

Por cierto, los elementos de alta prioridad en la lista son en su mayoría cosas en las que sobresalen los países de la UE, razón por la cual todas las economías europeas, excepto Grecia, se benefician de calificaciones de “grado de inversión” (BBB y superiores).

Entonces, si bien los mercados financieros han desarrollado métodos granulares para determinar la calidad de las políticas fiscales de un país, las reglas fiscales europeas se centran principalmente en una sola relación variable de deuda a PIB, que resulta que también es incorrecta.

“Si bien a los mercados financieros les importa poco la relación deuda/PIB, el marco de gobernanza económica europea la convirtió en su principal brújula”, concluye Suttor-Sorel.

Contradicción

Reducción de la deuda o no, la UE ya se ha comprometido a reducir las emisiones, como señaló recientemente Jean Pisani-Ferry, investigador principal del grupo de expertos Bruegel, con sede en Bruselas.

“La cuestión de si la acción climática debe tener prioridad sobre la reducción de la deuda obviamente no puede ignorarse”, dijo. escribió en un artículo de opinión.

En lugar de preocuparse por aumentar los niveles de deuda, los políticos tal vez deberían preocuparse más por en qué gastarla.

Las inversiones “orientadas al futuro” en clima, educación e investigación deben excluirse de los límites arbitrarios de déficit y gasto, argumenta Suttor-Sorel.

Si se realizan correctamente, estas inversiones podrían mejorar la sostenibilidad de la deuda y la fortaleza económica de los países europeos, lo que conduciría a mejores calificaciones crediticias y menores costos de endeudamiento.

Por cierto, esto también podría eludir o al menos suavizar la contradicción entre la acción climática y la reducción de la deuda.