Biden apela la prohibición de las solicitudes gubernamentales de eliminación de Facebook

La administración Biden está apelando una bombazo fallo de un juez federal prohibir que las agencias gubernamentales se comuniquen con las empresas de redes sociales para realizar solicitudes de eliminación o recomendar otra moderación de contenido. Los funcionarios del Departamento de Estado ya habían detenido las reuniones de rutina con Facebook en respuesta al fallo del 5 de julio. Los expertos temen que la falta de comunicación entre el gobierno federal y las empresas de redes sociales pueda retrasar las respuestas a las campañas de desinformación en línea antes de las próximas elecciones.

Un portavoz del Departamento de Estado confirmó con Gizmodo que su Global Engagement Center pospuso una reunión con Meta el 5 de julio mientras revisaba la orden judicial preliminar. El portavoz dijo que la reunión tenía la intención de centrarse en el intercambio de información con el objetivo de contrarrestar la desinformación extranjera en el extranjero.

funcionarios del Departamento de Estado, de acuerdo a un empleado de Facebook que habló con The Washington Post, le dijo a la compañía que todas las futuras reuniones mensuales para discutir la eliminación de contenido fueron “canceladas a la espera de más orientación”. La cancelación informada significa que los funcionarios gubernamentales y los representantes de confianza y seguridad en Facebook ya no se reunirán para discutir la elaboración de información política errónea o las operaciones de influencia extranjera. No está claro si otras agencias han tomado medidas similares luego del fallo o si Google o Twitter han cancelado las reuniones. El Departamento de Estado, Meta y Google no respondieron de inmediato a la solicitud de comentarios de Gizmodo. Twitter nos envió un emoji de caca.

“Probablemente habrá un efecto escalofriante de los consejos gubernamentales demasiado cautelosos”, dijo al Post un exfuncionario del Departamento de Seguridad Nacional. “Lo que anteriormente había sido un inbound parecerá demasiado cercano a la línea, o no estamos seguros de cómo va a funcionar”.

El juez compara la reunión del administrador de Biden con las empresas tecnológicas con el ‘Ministerio de la Verdad’ orwelliano

El Departamento de Justicia apeló la orden judicial preliminar del juez federal designado por Trump, Terry A. Doughty, horas después de que aterrizó, de acuerdo a documentos judiciales presentados el miércoles por la noche. La orden judicial preliminar de Doughty prohíbe que numerosas agencias gubernamentales, incluido el Departamento de Seguridad Nacional y la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA) se comuniquen o pregunten a las empresas de redes sociales sobre las publicaciones que, según él, están protegidas por la Primera Enmienda. El fallo ofrece algunas excepciones para las comunicaciones del gobierno con empresas de tecnología destinadas a advertirles sobre amenazas a la seguridad nacional, actividad delictiva y supresión de votantes. Funcionarios gubernamentales sostienen que sus recomendaciones de contenido a las redes sociales fueron meras sugerencias, no demandas legales. Doughty dijo que numerosas comunicaciones descubiertas muestran que los funcionarios de la administración de Biden amenazaron con aumentar las regulaciones o eliminar las protecciones de inmunidad de la Sección 230 para salirse con la suya.

En su a veces rapsódico fallo de 155 páginasDoughty se puso del lado de fiscales generales de Louisiana y Missouri y que demandó Biden, Anthony Fauci y otros altos funcionarios del gobierno. Los AG alegaron que el gobierno violó los derechos de la Primera Enmienda de los usuarios al pedir a las empresas de redes sociales que eliminaran la información errónea sobre las vacunas, la teoría de la fuga de laboratorio de Covid-19, la computadora portátil de Hunter Biden y otros temas candentes. Doughty dijo que las acciones del gobierno reprimieron el discurso conservador y “posiblemente involucran el ataque más masivo contra la libertad de expresión en la historia de Estados Unidos”.

“Esta supresión dirigida de ideas conservadoras es un ejemplo perfecto de discriminación de puntos de vista del discurso político”, dijo Doughty. “Los ciudadanos estadounidenses tienen derecho a participar en un debate libre sobre los problemas importantes que afectan al país”.

Los expertos en habla digital que hablaron con Gizmodo expresaron su incertidumbre sobre si las acciones de la administración cruzaron la línea entre la defensa legítima de ciertos resultados de políticas y las violaciones de la Primera Enmienda.

“Seguramente no puede ser una violación de la Primera Enmienda que el gobierno critique a un periódico por publicar una historia que el gobierno cree que es falsa”, dijo Jameel Jaffer, director ejecutivo del Instituto Knight de la Primera Enmienda. “Por otro lado, no queremos que el gobierno pueda escapar de la prohibición de la censura de la Primera Enmienda simplemente confiando en la coerción informal en lugar de la regulación formal”.

Los expertos en seguridad de la plataforma, como el exjefe de confianza y seguridad de Twitter, Yoel Roth, también se pronunciaron en contra del fallo de los jueces que, según dijo, amenazaba con hacer que las plataformas fueran menos seguras. Roth, quien fue víctima de una campaña de acoso en línea, no estuvo de acuerdo con la opinión del juez de que las plataformas fueron “coaccionadas” por los funcionarios. Roth escribió en Bluesky“Así es… no es cómo funciona nada de esto”.

Otros, como la especialista en desinformación Nina Jankowicz, expresaron su preocupación de que el fallo del juez pudiera conducir a un aumento de la desinformación antes de las elecciones presidenciales de 2024.

“Esta es una militarización del sistema judicial”, dijo Jankowicz en un entrevista con El Guardián. “Es un movimiento intencional y decidido para interrumpir el trabajo que debe hacerse antes de las elecciones de 2024, y es realmente escalofriante”, dijo.

Actualización: 6:16 p. m. EST: se agregaron detalles del Departamento de Estado.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *