A medida que la escala y los impactos del cambio climático se vuelven cada vez más alarmantes, la carne es un objetivo popular para la acción. Los defensores instan al público a comer menos carne para salvar el medio ambiente. Algunos activistas han pedido gravando carne para reducir el consumo de la misma.
Una afirmación clave que subyace a estos argumentos sostiene que, a nivel mundial, la producción de carne genera más gases de efecto invernadero que todo el sector del transporte. Sin embargo, esta afirmación es demostrablemente incorrecta, como mostraré. Y su persistencia ha llevado a suposiciones falsas sobre el vínculo entre la carne y el cambio climático.
Mi investigación se centra en las formas en que la agricultura animal afecta la calidad del aire y el cambio climático. En mi opinión, hay muchas razones para elegir proteína animal u optar por una selección vegetariana.
Sin embargo, la carne y los productos cárnicos anteriores no son la panacea ambiental que muchos quisieran hacernos creer. Y si se lleva al extremo, también podría tener consecuencias nutricionales perjudiciales.
Producción ganadera mundial por región (leche y huevos expresados en términos de proteínas). (FAO / CC BY-ND)
Estableciendo el récord de carne y gases de efecto invernadero
Una parte saludable de la mala reputación de la carne se centra en la afirmación de que el ganado es la mayor fuente de gases de efecto invernadero en todo el mundo.
Por ejemplo, un análisis de 2009 publicado por Washington, D.C. Worldwatch Institute afirmó que el 51 por ciento de las emisiones mundiales de GEI provienen de la cría y el procesamiento de ganado.
Según la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU., Las fuentes más grandes de Emisiones de GEI de EE. UU. En 2016 fueron la producción de electricidad (28 por ciento de las emisiones totales), el transporte (28 por ciento) y la industria (22 por ciento). Toda la agricultura representó un total del 9 por ciento.
Toda la agricultura animal contribuye con menos de la mitad de esta cantidad, lo que representa 3.9 por ciento de las emisiones totales de gases de efecto invernadero de los EE. UU.. Eso es muy diferente de afirmar que el ganado representa tanto o más que el transporte.
¿Por qué la idea errónea? En 2006 el Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
La agencia llegó a una conclusión sorprendente: el ganado estaba haciendo más daño al clima que todos los modos de transporte combinados.
Este último reclamo fue incorrecto y desde entonces ha sido corregido por Henning Steinfeld, autor principal del informe.
El problema fue que los analistas de la FAO utilizaron una evaluación integral del ciclo de vida para estudiar el impacto climático del ganado, pero un método diferente cuando analizaron el transporte.
Para el ganado, consideraron todos los factores asociados con la producción de carne. Esto incluyó las emisiones de la producción de fertilizantes, la conversión de la tierra de los bosques a pastos, el cultivo de alimentos y las emisiones directas de los animales (eructos y estiércol) desde el nacimiento hasta la muerte.
Sin embargo, cuando observaron la huella de carbono del transporte, ignoraron los impactos en el clima de la fabricación de materiales y piezas de vehículos, el ensamblaje de vehículos y el mantenimiento de carreteras, puentes y aeropuertos. En cambio, solo consideraron el escape emitido por automóviles, camiones, trenes y aviones terminados.
Como resultado, la comparación de la FAO de las emisiones de gases de efecto invernadero del ganado con las del transporte fue muy distorsionada.
Los investigadores han identificado múltiples opciones para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero del sector ganadero. Las barras rojas representan el rango potencial para cada práctica. (Herrero et al, 2016 / CC BY-NC-SA)
Señalé esta falla durante un discurso ante colegas científicos en San Francisco el 22 de marzo de 2010, que condujo a un inundación de cobertura mediática. Para su crédito, la FAO inmediatamente reconocido hasta su error.
Desafortunadamente, la afirmación inicial de la agencia de que el ganado era responsable de la mayor parte de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero ya había recibido una amplia cobertura. Hasta el día de hoy, luchamos por "desatar" la campana.
En su informe de evaluación más reciente, la FAO estimó que el ganado produce 14.5 por ciento de las emisiones globales de gases de efecto invernadero de las actividades humanas. No existe una evaluación comparable del ciclo de vida completo para el transporte.
Sin embargo, como Steinfeld ha señalado, las emisiones directas d el transporte versus el ganado se pueden comparar y suman 14 frente a 5 por ciento, respectivamente.
Renunciar a la carne no salvará el clima
Mucha gente sigue pensando en evitar la carne. con poca frecuencia como una vez a la semana marcará una diferencia significativa en el clima.
Pero según un estudio reciente, incluso si los estadounidenses eliminaran todas las proteínas animales de sus dietas, reducirían las emisiones de gases de efecto invernadero de EE. UU. en solo 2.6 por ciento. Según nuestra investigación en la Universidad de California, Davis, si todos los estadounidenses adoptaran la práctica del lunes sin carne, veríamos una reducción de solo 0.5 por ciento.
Además, los cambios tecnológicos, genéticos y de gestión que han tenido lugar en la agricultura de los Estados Unidos en los últimos 70 años han hecho que la producción ganadera sea más eficiente y menos intensiva en gases de efecto invernadero. Según la base de datos estadísticos de la FAO, las emisiones totales directas de gases de efecto invernadero del ganado estadounidense han disminuido un 11,3 por ciento desde 1961, mientras que la producción de carne de ganado ha disminuido. más del doble.
La demanda de carne está aumentando en las economías en desarrollo y emergentes, con Oriente Medio, el norte de África y el sudeste asiático lideran el camino. Pero el consumo de carne per cápita en estas regiones aún es inferior al de los países desarrollados.
En 2015, el consumo promedio anual de carne per cápita en los países desarrollados fue de 92 kilogramos (203 libras), en comparación con 24 kilogramos (53 libras) en el Medio Oriente y África del Norte y 18 kilogramos (40 libras) en el sudeste asiático.
Aún así, dado el crecimiento demográfico proyectado en el mundo en desarrollo, ciertamente habrá una oportunidad para que países como Estados Unidos traigan a la mesa sus prácticas sostenibles de cría de ganado.
El valor de la agricultura animal.
Retirar a los animales de la agricultura de los EE. UU. Reduciría las emisiones nacionales de gases de efecto invernadero en un pequeño grado, pero también dificultaría el cumplimiento de los requisitos nutricionales.
Muchos críticos de la agricultura animal se apresuran a señalar que si los agricultores cultivaran solo plantas, podrían producir Más libras de comida y más calorías por persona.. Pero los humanos también necesitan muchos micro y macronutrientes esenciales para una buena salud.
Es difícil hacer un argumento convincente de que Estados Unidos tiene un déficit de calorías, dadas sus altas tasas nacionales de obesidad en adultos y niños. Además, no todas las partes de la planta son comestibles o deseables. La cría de ganado es una forma de agregar valor nutricional y económico a la agricultura de plantas.
Como ejemplo, la energía en las plantas que el ganado consume está contenida con mayor frecuencia en la celulosa, que no es digerible para los humanos y muchos otros mamíferos.
Pero las vacas, las ovejas y otros animales rumiantes pueden descomponer la celulosa y liberar la energía solar contenida en este vasto recurso. Según la FAO, hasta el 70 por ciento de todas las tierras agrícolas a nivel mundial son tierras de distribución que solo pueden utilizarse como tierras de pastoreo para ganado rumiante.
Actualmente se proyecta que la población mundial alcanzará 9.800 millones de personas para 2050. Alimentar a tantas personas planteará inmensos desafíos.
La carne es más rica en nutrientes por porción que las opciones vegetarianas, y los animales rumiantes prosperan en gran medida con alimentos que no son adecuados para los humanos.
La cría de ganado también ofrece ingresos muy necesarios para los pequeños agricultores en naciones en desarrollo. A nivel mundial, el ganado proporciona un medio de vida para mil millones de personas.
El cambio climático exige atención urgente, y la industria ganadera tiene una gran huella ambiental general que afecta el aire, el agua y la tierra.
Estos, combinados con una población mundial en rápido crecimiento, nos dan muchas razones convincentes para continuar trabajando para lograr una mayor eficiencia en la agricultura animal.
Creo que el lugar para comenzar es con hechos basados en la ciencia. 
Frank M. Mitloehner, Profesor de Ciencia Animal y Especialista en Extensión de Calidad del Aire, Universidad de California, Davis.
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.
Nota del editor (28 de diciembre de 2018): La declaración de divulgación del autor en The Conversation no menciona que la corrección de 2010 del autor del informe de la ONU, mencionado en este artículo, fue fundado por una subvención del programa Beef Checkoff.
Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente los puntos de vista del personal editorial de ScienceAlert.