Tanto antes como después de la invasión alemana de la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial, el abogado soviético Aron Trainin propuso tipificar como delito el crimen de agresión. El estatuto del Tribunal Militar Internacional preveía la responsabilidad penal por librar una guerra de agresión, que se convirtió en el tema principal de los juicios de Nuremberg.
El crimen de agresión a menudo se llama la ‘madre de todos los crímenes’ o ‘el crimen internacional supremo’. Dado que del crimen de agresión se derivan otros crímenes internacionales, los ha absorbido a todos (mal acumulado del conjunto).
-
El abogado soviético Trainin dirigiéndose a la reunión del comité ejecutivo de crímenes de guerra de Londres que preparó los juicios de Nuremberg (Foto: Dominio publico )
La abogada internacional estadounidense Beth Van Schaack enfatizó que Trainin, el abogado soviético, se había inspirado en la idea de que el derecho internacional no es el derecho de la fuerza sino una fuerza para la paz. Asimismo, insistió en que las naciones vencedoras tipifiquen como delito el crimen de agresión y establezcan una corte internacional permanente.
Qué paradoja: la Unión Soviética y sus ideas progresistas sobre el derecho internacional.
Debido a la política de su estado, Trainin no pudo proclamar esto claramente en las reuniones de la comisión que preparó el acuerdo de Londres sobre el Tribunal Militar Internacional (lo que conocemos como los Juicios de Nuremberg), y transmitió sus ideas a través del enviado checo Bohuslav Echer, a menudo sin indicar el autor.
Pero a diferencia de 1945, la idea ucraniana de un Tribunal Especial contra los principales líderes de Rusia tiene sus “creadores” explícitamente definidos.
Esta idea ha estado en proceso desde los últimos días de febrero de este año, cuando el destacado abogado internacional británico, profesor Philip Sands control de calidadpublicó un artículo en el Financial Times planteando la cuestión de por qué deberíamos crear un tribunal especial que pueda juzgar a los líderes de la Federación Rusa por el crimen de agresión contra Ucrania.
Los abogados ucranianos están trabajando tanto con nuestros colegas como con abogados internacionales para crear este tribunal especial. Entre ellos se encuentran los británicos (en particular, Sands, Dapo Akande, Aarif Abraham), los estadounidenses (Alex Whiting) y los australianos (Cary MacDougall). Y entre los ucranianos, está el ministro de Asuntos Exteriores, Dmytro Kuleba, Mykola Hnatovskyi (actualmente juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos) y Anton Korynevych, embajador general en el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania.
¿Cómo funcionará el tribunal?
En primer lugar, debe aclararse que ninguna institución judicial internacional permanente o existente tiene jurisdicción sobre los altos funcionarios rusos.
La Corte Penal Internacional de La Haya está investigando la situación en Ucrania. Sin embargo, ejerce jurisdicción sobre tres tipos de los crímenes internacionales más graves: el crimen de genocidio, los crímenes de lesa humanidad y los crímenes de guerra.
El tribunal no puede considerar el crimen de agresión contra Ucrania, ya que ni Ucrania ni Rusia han ratificado el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional ni enmiendas especiales al mismo.
Del mismo modo, debido a su composición y al poder de veto de sus miembros permanentes (es decir, Rusia), no podemos esperar que el Consejo de Seguridad de la ONU determine que se ha producido un acto de agresión contra Ucrania y remita la situación a la propia Corte Penal Internacional.
Por lo tanto, necesitamos un tribunal especial que complemente a la CPI.
No creará una alternativa a la CPI, sino que complementará a la corte en el contexto de la jurisdicción sobre el crimen de agresión contra Ucrania.
El crimen de agresión de Rusia contra Ucrania ya ha sido reconocido por una resolución de la Asamblea General de la ONU. Un tribunal especial es, por lo tanto, potencialmente la forma más fácil de enjuiciar a los líderes rusos.
Al mismo tiempo, es importante que los miembros de la comunidad internacional estén dispuestos a dar vida a este tribunal propuesto.
¿Quiénes serán los acusados?
Si recordamos los Juicios de Nuremberg, se suponía que los oficiales de alto rango, los comandantes militares y otras personas, incluidos los industriales, que ayudaron a Alemania a rearmarse después de la Primera Guerra Mundial serían juzgados.
Al final, la única figura empresarial acusada por los fiscales de Núremberg fue Gustav Krupp, cuya empresa, el Grupo Krupp, producía equipo militar importante para el Tercer Reich utilizando mano de obra esclava.
Hoy no sabemos a dónde conducirá nuestro futuro tribunal, pero sí sabemos que Putin no es el único responsable de la terrible agresión contra Ucrania.
No se trata solo del aparato del estado o los militares, tenemos que mirar mucho más allá: a los propagandistas, oligarcas, empresarios y diplomáticos (estos últimos, por ejemplo, después de los tuits para ejecutar a soldados del regimiento Azov).
Pero, por supuesto, las figuras clave deben ser los representantes de la dirección política y militar de la Federación Rusa.
Actualmente, la idea de establecer un tribunal especial para el crimen de agresión contra Ucrania está respaldada en dos resoluciones de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE), una resolución del Parlamento Europeo, una declaración de la asamblea parlamentaria de la OTAN, una resolución de la asamblea parlamentaria de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, y una resolución del parlamento lituano.
Además, se ha construido el esquema futuro del tribunal: es posible establecer un tribunal basado en un acuerdo con el Consejo de Europa, con sede en Estrasburgo, y siendo los actores principales los estados miembros del Consejo de Europa.
Ese concepto no es perfecto, pero definitivamente vale la pena considerarlo y refinarlo.
Trabajamos mucho en esta resolución como delegación de Ucrania en PACE, y el relator de este tema, un diputado de Polonia, tuvo en cuenta todas nuestras reservas de tal manera que la sed de responsabilidad ucraniana encaja muy bien en el lienzo legal, y se coordinó con las posiciones políticas de varias delegaciones con una gama de preferencias políticas.
Dicho esto, no debería haber política en el tema de la responsabilidad por la ruptura de la paz en Europa y el asesinato de niños y otros no combatientes.
Los Juicios de Nuremberg fueron una de las manifestaciones más significativas del “Poder rindiendo tributo a la Razón”, así lo dijo Robert Jackson, principal fiscal estadounidense en la apertura del juicio.
Solo castigando severamente el mal puedes prevenir su recurrencia en el futuro.