La semana pasada, el Parlamento Europeo votó abrumadoramente a favor de aprobar el Ley de Apoyo a la Producción de Municiones (ASAP), la última medida de la UE enmarcada como respuesta a la guerra de Rusia contra Ucrania.
La ley prevé una entrega más rápida de armas a Ucrania, la reposición de los arsenales de los estados miembros de la UE y un Fondo de aceleración de 500 millones de euros incentivar a las empresas armamentísticas europeas para que aumenten la producción.
Sin embargo, en realidad, el ASAP tiene poco o nada que ver con el apoyo a Ucrania, y mucho que ver con garantizar los intereses de la lucrativa industria armamentística europea, que buscan obtener ganancias.
El Parlamento Europeo lo antes posible instrucciones
La única “preocupación” planteada en el informe no es que la guerra en Ucrania continúe, sino perversamente, que termine, en cuyo caso “demanda [for ammunition] puede caer instantáneamente”.
El apoyo de la UE a la industria armamentística no es nada nuevo y la “posición de partida” de esta ley data de una Resolución del Parlamento Europeo de 2013 destinados a fortalecer la industria de defensa de Europa. Desde entonces cabilderos de armas se han posicionado con éxito como expertos en seguridad supuestamente independientes, influyendo activamente en las decisiones políticas y, posteriormente, cosechando los beneficios financieros.
Sin embargo, a pesar del ahora presupuesto multimillonario directamente de los contribuyentes europeos a la industria armamentista, Jan Pie, secretario general de la Asociación de Industrias Aeroespaciales, de Seguridad y de Defensa de Europa (ASD), expresó su pesar con “los límites y las fuentes de la dotación financiera” de la ASAP.
Sin escrutinio, sin evaluación de impacto
Aunque el fondo de aceleración de 500 millones de euros puede palidecer en comparación con los más de 200.000 millones de euros destinados al militarismo por los estados miembros de la UE tras el estallido de la guerra en Ucrania, el reglamento sienta varios precedentes peligrosos que erosionan el proceso democrático de la UE.
El Propuesta lo antes posible incluyó solo una oración en su sección de derechos fundamentales sobre el derecho a la vida. Esto fue seguido por tres párrafos que detallan cómo la regulación se cruza con la “libertad para hacer negocios” y el “derecho a la propiedad”.
Las prioridades son muy claras: aunque el ASAP contempla específicamente la producción de armas letales que sin duda causarán la pérdida de vidas, las posibles violaciones de este derecho fundamental no ameritaron un mayor escrutinio donde lo hizo la “libertad para hacer negocios”.
El ASAP está salpicado de jerga empresarial (optimización, expansión, modernización, mejora), pero carece de cualquier lenguaje sobre los resultados de la industria de la guerra: muerte, desplazamiento y destrucción. Además, rompiendo con la práctica habitual, “no se adjuntó a la propuesta ninguna evaluación de impacto por la urgencia del asunto”.
a la luz de la “contexto excepcional”
El ASAP es un instrumento de cofinanciación y los proyectos financiados a través de él probablemente se complementarán con otros fondos públicos. Además, incluye un mecanismo de rescate para hacer frente a las posibles pérdidas financieras de la industria armamentística, en caso de que la “preocupación” de que la guerra de Ucrania termine se haga realidad.
Aunque finalmente se eliminó del borrador final un intento de relajar los criterios de exportación de armas, el aumento de la producción de armas en toda Europa y el fomento de “asociaciones transfronterizas” entre los estados miembros, sin duda conducirá a más armas de la UE terminar en manos de regímenes autoritarios o en los campos de batalla de países asolados por la guerra en todo el mundo.
Al aprobar este reglamento, los eurodiputados se excluyeron efectivamente de tener cualquier función de control sobre cómo se implementa, ya que el texto no prevé esto.
‘No ganable’ todavía puede ser ganar-ganar
Del mismo modo, debido a la “situación de emergencia” a los parlamentos nacionales se les negó la oportunidad de examinar la legislación tal como está práctica estándar. Cada vez más, tales excepciones se han convertido en la regla cuando se trata de impulsar la industria bélica de la UE.
El comisionado de la UE, Thierry Breton, quien supervisó el ASAP desde su inicio hasta la aprobación parlamentaria, pidió a las partes interesadas que “piensen fuera de la caja” en tiempos de una “economía de guerra”. Esta invitación al pensamiento creativo sólo parece abarcar cómo prolongar la guerra y no detenerla.
Mientras tanto, los expertos militares han coincidido regularmente en que, a pesar de los envíos de armas cada vez más sofisticadas, la guerra de Ucrania es imposible de ganar a menos que la OTAN entre en combate directo contra Rusia. Esta perspectiva aterradora nos llevaría más cerca de la guerra nuclear que en cualquier otro momento de nuestro pasado reciente.
A pesar de los planes de paz presentados por varios estados y respaldados por la sociedad civil, los líderes occidentales han rechazado a todos y cada uno prefiriendo aplicar la lógica de que la respuesta a la guerra es más guerra.
Dieciocho meses después de esta guerra agotadora, es evidente que nuestros líderes políticos nos están diciendo tonterías. Llenar a Ucrania de armas no se trata de solidaridad sino de sabotaje y el final del juego no se trata de salvar a Ucrania sino de destruirla.