Cuando Gary Gensler (ex banquero de inversiones de Goldman Sachs) fue anunciado como el nuevo jefe de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) en febrero de 2021, la industria de las criptomonedas vio un atisbo de esperanza. Después de todo, el hombre a cargo de regular la industria era un “nativo cripto”, habiendo enseñado un curso sobre el tema en el MIT. Sin embargo, dos años después, está claro que Gary ha sido una gran decepción para la industria, ya que la SEC no pudo identific ar los fraudes importantes ni proteger a los inversores.
El siguiente editorial de opinión fue escrito por Joseph Collement, abogado general de Bitcoin.com.
Esto no debería sorprendernos, ya que la historia demuestra que la SEC es tan eficaz como la puerta mosquitera de un submarino cuando se trata de proteger a los inversores. Se supone que son los perros guardianes de Wall Street, pero son más como los perros falderos de Wall Street.
Tomemos como ejemplo el colapso de Enron en 2001. La SEC no revisó formalmente los estados financieros manipulados de la empresa durante al menos tres años antes de su caída. Seis años más tarde, el enfoque de total laissez-faire de la SEC hacia Wall Street condujo a la mayor crisis financiera desde la Gran Depresión. En los años previos al colapso de 2007-2008, expertos y denunciantes advirtieron sobre los peligros de las hipotecas de alto riesgo y las prácticas riesgosas de los prestamistas. A pesar de su poder para monitorear los bancos de inversión, la SEC no tomó ninguna medida significativa para proteger a millones de inversores.
Luego está el esquema Ponzi de Madoff, el hombre que robó miles de millones de dólares de inversionistas desprevenidos durante décadas. La SEC realizó múltiples investigaciones sobre las prácticas comerciales de Madoff, pero no logró descubrir el fraude. Madoff pudo continuar con su esquema durante décadas hasta que estalló la burbuja en 2008. Vale la pena señalar que Madoff formó parte de los comités asesores de la SEC mientras dirigía su esquema Ponzi.
Y ahora, tenemos el colapso de FTX y Alameda, que dejó a cientos de miles de clientes sin dinero. A pesar de las señales claras, la SEC tuvo la oportunidad de intervenir, pero no lo hizo. En cambio, se reunieron con SBF a puerta cerrada para tener conversaciones privadas. Esto es especialmente notable teniendo en cuenta que el padre del director ejecutivo de Alameda, Glen Ellison, era el jefe de Gary en el MIT.
Entonces, ¿por qué la SEC nos sigue fallando? Una razón podría ser que están demasiado enfocados en casos pequeños e insignificantes, en lugar de enfocarse en los grandes problemas sistémicos. Cuando eres un acosador, es más fácil molestar al niño más pequeño de la escuela. Por ejemplo, hemos visto a la SEC perseguir proyectos relativamente pequeños por violaciones técnicas de las leyes de valores (piense en LBRY) sin intervenir en fraudes importantes como FTX. La SEC sabe que los proyectos más pequeños no tienen los recursos para luchar contra ellos, por lo que es una victoria fácil para ellos y una excelente relación pública. Esto no quiere decir que los casos pequeños deban ignorarse, sino que la SEC debería poder equilibrar ambos.
Una razón diferente podría ser que la SEC no cuente con el equipo o el personal adecuados para manejar estos casos complejos. El presupuesto y los niveles de personal de la SEC se han mantenido relativamente estancados en los últimos años en comparación con el crecimiento exponencial de los criptomercados desde 2017. Esto puede haberlos dejado luchando para mantenerse al día con el rápido ritmo de cambio.
Otra explicación podría ser que la SEC haya sido capturada por la industria que regula. No es ningún secreto que la SEC tiene vínculos estrechos con la industria financiera. De hecho, muchos de los altos funcionarios de la SEC provienen de empresas de Wall Street y, a menudo, regresan a la industria después de dejar la SEC (piense en Mary Jo White, exdirectora de la SEC, que ahora representa a Ripple contra la SEC). Esta puerta giratoria, sin duda, crea un conflicto de intereses y puede conducir a una falta de supervisión de la industria. Tampoco es imposible imaginar que alguien en el gobierno fue influenciado por FTX. Esto explicaría por qué SBF no fue investigado antes del colapso de FTX y la razón por la que esencialmente salió de la corte como un hombre libre después de la audiencia de fianza.
Finalmente, podría haber una falta de voluntad política para responsabilizar a la SEC. La SEC es una agencia independiente, pero en última instancia responde ante el Congreso y el Presidente. Desafortunadamente, los políticos a menudo están más interesados en ganar puntos políticos que en abordar los problemas reales que enfrentan los mercados de valores.
Cualquiera que sea la razón, el hecho es que la SEC sigue dejando caer la pelota. Es imperativo que el público haga un llamado a la rendición de cuentas de nuestras agencias gubernamentales. Necesitamos una SEC que opere sin prejuicios políticos y se enfrente sin miedo a la élite para proteger a los inversores de la explotación.
¿Qué cree que se debe hacer para garantizar que la SEC opere sin prejuicios y proteja de manera efectiva a los inversores en la industria de la criptografía? Háganos saber lo que piensa sobre este tema en la sección de comentarios a continuación.
Créditos de imagen: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Crédito de la foto editorial: CryptoFX / Shutterstock.com
Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos. No es una oferta directa ni una solicitud de una oferta de compra o venta, ni una recomendación o respaldo de ningún producto, servicio o empresa. Bitcoin.com no proporciona asesoramiento de inversión, fiscal, legal o contable. Ni la empresa ni el autor son responsables, directa o indirectamente, de ningún daño o pérdida causados o presuntamente causados por o en relación con el uso o la confianza en cualquier contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.