De vuelta en Concord, Adida pareció ser persuasiva para el público en general, o al menos para aquellos que invirtieron lo suficiente como para asistir al evento. De los 201 asistentes que completaron una tarjeta de puntuación, VotingWorks fue la primera opción más popular. Pero entre los funcionarios electorales, la clara preferencia era Dominion. Algunos funcionarios se mostraron escépticos de que la tecnología de código abierto significara mucho para la gente de sus ciudades. “Al votante promedio no le importa el código abierto”, dijo un funcionario municipal.
Aún así, cinco ciudades de New Hampshire ya han comprado máquinas VotingWorks, algunas de las cuales se utilizarán en las próximas elecciones locales de marzo.
Dos factores principales determinan si alguien tiene fe en una elección, dijo Charles Stewart III, politólogo del . que ha escrito ampliamente sobre la confianza en las elecciones. El primero, que afecta aproximadamente a entre el 5 y el 10 por ciento de los votantes, es una experiencia personal negativa en las urnas, como largas colas, trabajadores electorales groseros y problemas con las máquinas, que pueden hacer que el público esté menos dispuesto a confiar en el resultado de una elección.
El segundo factor, más influyente, que afecta la confianza es si ganó el candidato de un votante. Eso hace que sea sumamente difícil restablecer la confianza, dijo Tammy Patrick, exfuncionaria electoral del condado de Maricopa y actual directora ejecutiva de programas de la Asociación Nacional de Funcionarios Electorales. “La respuesta sobre la administración electoral es compleja, poco fiable y no concisa”, dijo en una reciente conferencia de prensa. “Es difícil volver a esas súplicas emocionales con la realidad”.
Adida está de acuerdo con Stewart en que VotingWorks por sí solo no eliminará el negacionismo electoral; ni, dijo, ese es su objetivo. En cambio, espera llegar a las personas que son susceptibles a la desinformación pero que aún no han tomado una decisión, un grupo que describe como el “80 por ciento medio”. Incluso si nunca visitan el GitHub de la empresa, dice, “el hecho de que lo pongamos todo a la vista genera confianza”. Y cuando alguien dice algo evidentemente falso sobre la empresa, Adida puede al menos pedirle que identifique las líneas incriminatorias del código fuente.
¿Son esas dos cosas (poder retórico y compromiso con la transparencia) realmente compatibles con la maquinaria de desinformación que impulsa mentiras en todo el país? Adida mencionó los mitos sobre las máquinas de los proveedores heredados que estaban mal programadas o contaban incorrectamente las papeletas durante las elecciones de 2020. “¿Cuál fue el contrapunto a eso?” preguntó. “Fue: ‘Confía en nosotros. Estas máquinas han sido probadas.’ Quiero que el contrapunto sea: ‘Hola amigos, todo el código fuente está abierto’”.
Spenser Mestel es trabajador electoral y periodista independiente. Sus firmas incluyen The New York Times, The Atlantic, The Guardian y The Intercept.
Este artículo fue publicado originalmente en oscuro. Leer el artículo original.