Incluso escribí una historia en mayo de 2021 titulada “Podríamos ver una regulación federal sobre el reconocimiento facial tan pronto como la próxima semana.” Noticia de última hora: Me equivoqué. En los años transcurridos desde entonces, el impulso para regular la tecnología parece haberse detenido.
El editor levantó su iPhone. “Mientras tanto, lo uso constantemente durante el día”, dijo, refiriéndose al sistema de verificación de reconocimiento facial en el teléfono inteligente de Apple.
Mi historia fue un intento de comprender lo que sucedió acercándome a uno de los focos de debate sobre el uso policial del reconocimiento facial: Massachusetts. Los legisladores del estado están considerando un proyecto de ley que sería un gran avance en el tema y podría establecer un nuevo tono de compromiso para el resto del país.
El proyecto de ley distingue entre diferentes tipos de tecnología, como el reconocimiento de video en vivo y la coincidencia de imágenes retroactivas, y establece algunas medidas de seguridad estrictas en lo que respecta a la aplicación de la ley. Según la propuesta, solo la policía estatal podría usar el reconocimiento facial, por ejemplo.
Durante el reportaje, me enteré de que la regulación del reconocimiento facial se está reteniendo en un tipo único de estasis política, como lo expresó Andrew Guthrie Ferguson, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad Americana de Washington que se especializa en vigilancia y tecnología.
El impulso para regular la tecnología de reconocimiento facial es bipartidista. Sin embargo, cuando llegas a los detalles, la imagen se vuelve más confusa. El reconocimiento facial como herramienta para la aplicación de la ley se ha vuelto más polémico en los últimos años, y los republicanos tienden a alinearse con los grupos policiales, al menos en parte debido a los crecientes temores sobre el crimen. Esos grupos a menudo dicen que las nuevas herramientas, como el reconocimiento facial, ayudan a aumentar su capacidad durante la escasez de personal.
No sorprende, entonces, que los grupos policiales no tengan interés en la regulación. Los grupos de presión de la policía y las empresas que brindan a las fuerzas del orden su tecnología están contentos de continuar usando la tecnología con pocas medidas de seguridad, especialmente porque la escasez de personal ejerce presión sobre las fuerzas del orden para hacer más con menos. No tener restricciones les conviene bien.
Pero los activistas de las libertades civiles generalmente también se oponen a la regulación. Piensan que comprometerse con medidas que no sean una prohibición disminuye la probabilidad de que alguna vez se apruebe una prohibición. Argumentan que es probable que la policía abuse de la tecnología, por lo que darles cualquier acceso a él plantea riesgos al público, y específicamente a las comunidades negras y marrones que ya están vigiladas y vigiladas en exceso.