Su enfoque difiere del de otros países occidentales. Si bien la UE está tratando de prevenir los peores daños de la IA de manera proactiva, el enfoque estadounidense es más reactivo. Estados Unidos espera a que surjan los daños antes de regular, dice Amir Ghavi, socio del bufete de abogados Fried Frank. Ghavi está representando a Stability AI, la compañía detrás de AI Stable Diffusion generadora de imágenes de código abierto, en tres demandas por derechos de autor.
“Esa es una postura pro-capitalista”, dice Ghavi. “Fomenta la innovación. Da a los creadores e inventores la libertad de ser un poco más audaces al imaginar nuevas soluciones”.
Las demandas colectivas sobre los derechos de autor y la privacidad podrían arrojar más luz sobre cómo funcionan los algoritmos de IA de “caja negra” y crear nuevas formas para que los artistas y autores sean compensados por el uso de su trabajo en modelos de IA, dice Joseph Saveri, fundador de una organización antimonopolio. y bufete de abogados de demanda colectiva, y Matthew Butterick, abogado.
Están liderando las demandas contra GitHub y Microsoft, OpenAI, Stability AI y Meta. Saveri y Butterick representan a Silverman, parte de un grupo de autores que afirman que las empresas de tecnología entrenaron sus modelos de lenguaje en sus libros protegidos por derechos de autor. Los modelos de IA generativa se entrenan utilizando grandes conjuntos de datos de imágenes y texto extraídos de Internet. Esto inevitablemente incluye datos protegidos por derechos de autor. Los autores, artistas y programadores dicen que las empresas de tecnología que han robado su propiedad intelectual sin consentimiento o atribución deberían compensarlos.
“Hay un vacío donde todavía no existe el estado de derecho, y estamos llevando la ley a donde debe ir”, dice Butterick. Si bien las tecnologías de inteligencia artificial en cuestión en las demandas pueden ser nuevas, las cuestiones legales que las rodean no lo son, y el equipo se basa en la ley de derechos de autor “a la antigua”, agrega.
Butterick y Saveri señalan a Napster, el sistema de intercambio de música entre pares, como ejemplo. La compañía fue demandada por compañías discográficas por infracción de derechos de autor, lo que condujo a un caso histórico sobre el uso justo de la música.
El acuerdo de Napster allanó el camino para que compañías como Apple, Spotify y otras comenzaran a crear nuevos acuerdos basados en licencias, dice Butterick. La pareja espera que sus demandas también despejen el camino para una solución de licencias en la que los artistas, escritores y otros titulares de derechos de autor también puedan recibir regalías por usar su contenido en un modelo de IA, similar al sistema establecido en la música. industria para samplear canciones. Las empresas también tendrían que pedir permiso explícito para usar contenido protegido por derechos de autor en conjuntos de capacitación.
Las empresas tecnológicas han tratado los datos protegidos por derechos de autor disponibles públicamente en Internet como sujetos de “uso justo” según la ley de derechos de autor de EE. UU., lo que les permitiría usarlos sin pedir permiso primero. Los titulares de los derechos de autor no están de acuerdo. Las demandas colectivas probablemente determinarán quién tiene razón, dice Ghavi.