Usted es el embajador de un país acreditado ante una organización internacional, digamos la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). Tiene una oficina costosa en el centro de Viena, un equipo de colegas calificados, una residencia agradable, una limusina y otras ventajas que vienen con el trabajo. La gente que no sabe de diplomacia está convencida de que haces un trabajo muy importante para tu gobierno, que te involucras en una importante política internacional de alto nivel, lo que, por supuesto, justifica todos estos gastos.
Están equivocados.
-
La Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa no es una ONG o un partido de oposición
Los funcionarios de la OSCE están haciendo muchas cosas relevantes, pero los gobiernos que pagan por la organización y envían a sus diplomáticos para asistir a su Consejo permanente en el Palacio Hofburg de Viena, no hacen mucho uso de ese trabajo. Están en la organización por inercia, dependencia del camino y una vaga sensación de que su misión, tratar de garantizar la paz y la seguridad en el continente europeo, es útil.
¿Qué me hace tan crítico? Sencillamente, se ignora mucho de lo que la organización hace y dice.
Anexo 1: Las elecciones presidenciales de Turquía
El presidente Recep Tayyip Erdoğan sacó lo mejor del proceso al hacer que pareciera competitivo, con toda la legitimidad que se deriva de eso, mientras que al mismo tiempo controló el proceso injusto lo suficiente como para asegurarse de que ganaría.
Al hacerlo, adoptó una estrategia ganadora seguida regularmente por regímenes autoritarios competitivos que He descrito aquí.
La única organización que destacó claramente los defectos graves en las elecciones estuvo la OSCE.
Y, sin embargo, pocas personas se dieron cuenta. ¿Los gobiernos que gastan todo ese dinero en la OSCE? Se encogieron de hombros y enviaron telegramas de felicitación a Erdoğan a pesar de todo.
Anexo 2: Hungría
En dos ocasiones, la OSCE ha encontrado que sus elecciones violaron las normas internacionales para elecciones democráticas. ¿La reacción de otros estados miembros de la UE y organismos de la UE?: ninguna.
La OSCE no es una ONG o un partido de oposición. Es una organización internacional en la que participan Turquía y Hungría. Han acordado cumplir los compromisos para elecciones democráticas e invitaron a los observadores de la OSCE a evaluar si se cumplieron estos compromisos.
En otras palabras, no se puede obtener una opinión más autorizada.
Podría enumerar muchos más informes de la OSCE sobre elecciones y otras cuestiones de derechos humanos que resultaron en encogerse de hombros, ignorar y guardar silencio.
La situación con el Consejo de Europa, el principal organismo de derechos humanos del continente, es similar. Su tribunal de derechos humanos en Estrasburgo recibe una gran cantidad de casos de toda Europa y dicta muchas sentencias.
Pero los gobiernos los ignoran regularmente.
mi organización, Reportaje Internacional sobre Democraciaen colaboración con la ONG Red Europea de Implementación, estudió la implementación de su jurisprudencia y encontró que muchos estados simplemente no implementar juicios importantes.
La corte puede hacer poco al respecto. No tiene policía ni alguaciles para hacer cumplir sus sentencias. No es sorprendente que Hungría sea líder en la no implementación de sentencias que afectan el funcionamiento del estado de derecho.
En 2016, por ejemplo, el tribunal determinó que el nuevo gobierno de Fidesz había destituido ilegalmente al presidente de la Corte Suprema, el juez András Baka. Fue despedido porque expresó su preocupación de que los cambios legales pondrían en peligro la independencia judicial.
¿Qué ha hecho Fidesz en los últimos ocho años para implementar la sentencia? Nada.
Más allá de casos como Hungría o Polonia, donde el partido gobernante ha creado un estado de derecho caótico, también encontramos otros gobiernos menos obvios que se están quedando atrás en la implementación.
Uno de ellos es Finlandia, que a pesar de tener uno de los sistemas de estado de derecho más fuertes del mundo, ha sido particularmente pasivo, sin implementar algunas sentencias importantes durante más de una década.
¿Lo que hay que hacer? La OSCE, el Consejo de Europa y organizaciones similares son eficaces cuando se les toma en serio. Los gobiernos pueden gastar todo el dinero que quieran en ellos. Pero si tratan su trabajo como procesos burocráticos-técnicos secundarios que no afectan la política, el dinero se desperdicia.
Para que esta situación mejore, debe haber un cambio radical en la percepción de que la democracia y los derechos humanos en otros estados europeos son importantes para todos. Es importante para nuestra seguridad a largo plazo.
La guerra ruso-ucraniana debería haber hecho esto obvio, como argumenté anteriormente aquí. También es importante para la toma de decisiones en la UE, porque todos los gobiernos de la UE elaboran leyes para toda la Unión.
Y, por supuesto, es importante para las personas cuyos derechos han sido violados. Gente como el juez Baka. Lo que le sucedió sirvió para intimidar a otros jueces húngaros que se enteraron de que no estar de acuerdo con el gobierno podría costarles sus trabajos.
Y eso, a su vez, afecta a todos los ciudadanos húngaros que buscan reparación judicial, así como a los solicitantes de asilo o empresas que invierten en Hungría. Es por estos efectos de bola de nieve que el caso del juez Baka es tan importante.
Para que haya un renacimiento de estos organismos de seguridad y derechos humanos, los gobiernos, especialmente los favorables a la democracia, deben tomarlos en serio, comprometerse con ellos, hablar sobre ellos y utilizar sus hallazgos para la formulación de políticas.
Si una misión de observación electoral de la OSCE descubre que un estado miembro de la UE no celebra elecciones democráticas, esto debe tratarse como una emergencia de la UE. Y los gobiernos de los estados miembros de la UE deben predicar con el ejemplo e implementar las decisiones de estos organismos en casa.