El sábado, el enviado de paz estadounidense Zalmay Khalilzad y el líder talibán Mullah Abdul Ghani Baradar firmó un acuerdo en Doha, Qatar, eso puede resultar en una retirada militar estadounidense del Afganistán devastado por la guerra. Esto es, con suerte, buenas noticias. Las tropas estadounidenses han estado luchando en Afganistán durante casi tanto tiempo como la participación directa de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, Corea y Vietnam combinados. Es sorprendente pensar que Estados Unidos está enviando infantes de marina y soldados a Afganistán que no nacieron el 11 de septiembre de 2001.
El peaje hasta ahora ha sido enorme. Más de 3.500 soldados estadounidenses y de la OTAN han muerto desde el inicio de la guerra en octubre de 2001, y decenas de miles han sido heridos. Los afganos también han sufrido gravemente por una guerra que comenzó para ellos con la invasión soviética en 1979. Más de 100,000 han sido asesinados y millones más desplazados. Como resultado, Afganistán ahora tiene una de las mayores poblaciones de refugiados en el planeta. El costo financiero para el contribuyente estadounidense también es asombroso. Tiene se estima en más de $ 2 billones, y esto no incluye la atención a veteranos con necesidades médicas o discapacidades a largo plazo. La guerra que los políticos estadounidenses una vez llamada la "buena guerra" o la "guerra necesaria" se convirtió en la guerra sin fin.
A medida que nos acercamos a las elecciones presidenciales de 2020, es fundamental preguntar cómo va esta guerra. ¿Estamos ganando o perdiendo? ¿Es posible una paz duradera en Afganistán? El presidente Donald Trump solo hizo una breve referencia a la guerra en su Estado de la Unión. Afirmó que "tremendo progreso" se habían hecho, y que los "guerreros que tenemos, los mejores del mundo, y que quieren luchar para ganar o no luchar en absoluto".
Sin embargo, "ganar", al menos en un sentido militar clásico, ha sido esquivo. El Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán (SIGAR) emite un informe trimestral que es el documento público más autorizado sobre la conducción de la guerra. los Informe SIGAR de enero de 2020 muestra que 2019 fue uno de los años más mortales en la historia de la guerra. La guerra sin fin va mal para Washington y para Kabul. Los talibanes intensificaron sus ataques en diciembre, y Estados Unidos ha aumentado su dependencia del poder aéreo y los bombardeos. Las fuerzas de seguridad afganas tienen una fuerza del 80 por ciento y dependen cada vez más de la asistencia estadounidense directa para las operaciones terrestres. Más de 400,000 afganos huyeron de sus hogares en 2019 y 11.3 millones ahora enfrentan escasez de alimentos. El territorio controlado por el gobierno afgano se está reduciendo.
En su estado de la Unión, Trump aludió a las negociaciones de Doha e informó que su administración estaba "trabajando para finalmente poner fin a la guerra más larga de Estados Unidos y traer a nuestras tropas de regreso a casa". Pero el final de la guerra estadounidense en Afganistán puede no resultar en paz. ¿Está la administración Trump simplemente buscando una forma de sacar a Estados Unidos de Afganistán cuando el presidente comienza sus esfuerzos de reelección en serio? ¿O es este un intento real de lograr una paz y estabilidad duraderas? Incluso un acuerdo firmado entre los EE. UU. Y los talibanes no es el fin del conflicto general, pero sí comienza un proceso que puede terminar con la guerra.
Las negociaciones formales entre los Estados Unidos y los talibanes comenzaron en febrero de 2019. Acordar una discusión bilateral con los talibanes fue una concesión importante, ya que Estados Unidos había insistido durante mucho tiempo en que cualquier conversación debía incluir al gobierno afgano. Y el sábado, en un hotel de Qatar, las dos partes opuestas firmaron un acuerdo que podría ser el principio del fin de la participación de Estados Unidos en el país.
El acuerdo incluye un cronograma para el retiro de las fuerzas estadounidenses y de la OTAN del país. A cambio, los talibanes se han comprometido a no asociarse con Al Qaeda, ISIS u otros grupos militantes y no permitirles usar el territorio afgano para planificar, organizar y lanzar ataques contra los EE. UU. O sus aliados. Muchos expertos, sin embargo, son escépticos de la sinceridad de los talibanes)
La capacidad de los Estados Unidos para mantener algunas fuerzas en Afganistán también fue un importante punto de conflicto durante las conversaciones. Washington argumentó que se requería una pequeña cantidad de tropas estadounidenses para contrarrestar futuras amenazas terroristas. Los talibanes, sin embargo, insistieron en que todas las fuerzas extranjeras tenían que partir. El acuerdo exige que las tropas estadounidenses se reduzcan de 12,000 a alrededor de 8,600 casi de inmediato. Un retiro completo de los EE. UU. Se basará en el pleno cumplimiento de los talibanes con el acuerdo, pero podría ocurrir dentro de los 14 meses.
Los talibanes también acordaron comenzar negociaciones directas con el gobierno en Kabul para elaborar una hoja de ruta política para el futuro del país Obviamente, esto es fundamental para lograr un acuerdo a largo plazo, y el presidente afgano, Ashraf Ghani, ha estado preocupado por el hecho de que su gobierno no participó directamente en las negociaciones en Qatar.
Aún así, el acuerdo político general que ahora debe negociarse entre los talibanes y el gobierno afgano sigue siendo problemático. Primero, el acuerdo entre Estados Unidos y los talibanes preveía la liberación de hasta 5,000 prisioneros talibanes por parte del gobierno de Kabul antes de las conversaciones intra afganas que comenzarán el 10 de marzo en Oslo, Noruega. Los talibanes también acordaron liberar hasta 1,000 soldados del gobierno que mantienen como prisioneros. Pero inmediatamente después de la ceremonia de firma, Ghani anunció que esto no era posible., un obstáculo importante.
En segundo lugar, Ghani ha argumentado que Afganistán debe continuar siendo una "democracia" y mostrar respeto por los derechos de las mujeres. Pero muchos expertos creen que el Los talibanes todavía tienen la intención de crear un emirato guiado por líderes religiosos, y tampoco ha mostrado interés en proporcionar a las mujeres ningún derecho en las áreas bajo su control.
Finalmente, Afganistán está ahora en un punto muerto político. Los resultados tan esperados de las elecciones presidenciales de septiembre se anunciaron recientemente. Y mientras Ghani fue declarado ganador, su principal oponente, Abdullah Abdullah, ha amenazado con formar su propio gobierno. Como resultado, los Estados Unidos silenciosamente convenció a Ghani posponer su ceremonia de inauguración hasta después de la firma del acuerdo.
La administración Trump y su hábil negociador, el embajador Khalilzad, merecen crédito por llegar tan lejos. Claramente, el fin de la participación de Estados Unidos en Afganistán sería un gran triunfo de la política exterior para el presidente. Pero tanto los expertos militares como los políticos han argumentado durante mucho tiempo que una estrategia estadounidense exitosa en Afganistán requiere la cuidadosa sinergia del poder militar, político, diplomático y económico. En consecuencia, no está claro por muchas razones si el presidente está dispuesto a comprometer a los Estados Unidos con los esfuerzos futuros necesarios para lograr la paz y la estabilidad a largo plazo.
Por un lado, Estados Unidos no tiene actualmente un embajador en Kabul para hacer frente a una situación diplomática extremadamente compleja. John Bass, el embajador desde 2017, partió a principios de eneroy ningún sucesor ha sido nombrado. En segundo lugar, Trump ha mostrado poco o ningún interés en los esfuerzos diplomáticos multilaterales. Su presupuesto propuesto para 2020 exige un recorte del 23 por ciento en el presupuesto de asuntos internacionales, y no se puede lograr un acuerdo político duradero en Afganistán en ausencia de negociaciones con Pakistán y otros actores regionales como India y China.
Finalmente, Afganistán requerirá una importante asistencia económica durante muchos años. El Banco Mundial ha estimado que se necesitarán al menos $ 4.6 mil millones, y quizás hasta $ 8.2 mil millones, de fondos de donantes por año hasta 2024. Incluso en el mejor de los casos, casi la mitad de todos los gastos públicos necesitaría ser financiado por donantes, informa el Banco Mundial.
Hay pocas dudas de que el pueblo estadounidense está cansado de la guerra en Afganistán, y la mayoría probablemente tenga la esperanza de que este acuerdo tenga éxito. Pero una pluralidad también parece creer Estados Unidos tiene una obligación con el gobierno afgano y una sociedad que ha sido diezmada por el conflicto.
Como el teniente general retirado Doug Lute, quien se desempeñó en la administración de Obama como asesor adjunto de seguridad nacional y posteriormente embajador de la OTAN, observado recientemente en una audiencia en el Senado: "Hay un posible resultado de esta guerra que es peor que el estancamiento actual. Una retirada descoordinada de Estados Unidos en ausencia del tipo de progreso político y diplomático probablemente conducirá a una guerra civil, el colapso del estado afgano y una apertura irresistible para que los terroristas transnacionales amplíen su alcance, condiciones que definen a Afganistán en los años previos al 11 de septiembre ".
El acuerdo de Doha es, en el mejor de los casos, el principio del fin de la "guerra sin fin". Pero en ausencia de un esfuerzo concertado, las palabras de Lute podrían ser tristemente proféticas.
- Jeff McCausland es un coronel retirado del ejército de los EE. UU., consultor de seguridad nacional de CBS Radio y profesor visitante en Dickinson College. Dirigió un batallón en combate, fue miembro del Consejo de Seguridad Nacional en la Casa Blanca y decano del Colegio de Guerra del Ejército de EE. UU.
Esta pieza fue publicada por primera vez por NBC Think.
____________
¿Eres un experto reconocido en tu campo? En Euronews, creemos que todas las opiniones son importantes. Contactanos en [email protected] para enviar lanzamientos o presentaciones y ser parte de la conversación.