Las autoridades japonesas se están preparando para verter aguas residuales radiactivas tratadas en el Océano Pacífico, casi 12 años después del desastre nuclear de Fukushima.
Esto aliviará la presión sobre más de 1,000 tanques de almacenamiento, creando un espacio muy necesario para otros trabajos de remediación vitales. Pero el plan ha suscitado controversia.
A primera vista, liberar agua radiactiva en el océano suena como una idea terrible.
Paz verde temía la radiactividad liberada podría cambiar el ADN humano, Porcelana y Corea del Sur manifestó su inquietud, mientras naciones insulares del pacifico estaban preocupados por una mayor contaminación nuclear del Pacífico Azul.
Una publicación académica afirmó que el costo total del bienestar social mundial p odría superar los 200.000 millones de dólares estadounidenses.
Pero el gobierno japonésel Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), y científicos independientes han declarado que la liberación prevista es razonable y segura.
Sobre la base de nuestra experiencia profesional colectiva en ciencias nucleares y energía nuclear, hemos llegado a la misma conclusión. Nuestra evaluación se basa en el tipo de radiactividad que se liberará, la cantidad de radiactividad ya presente en el océano y el alto nivel de supervisión independiente del OIEA.
¿Cuánta agua hay y qué contiene?
Los tanques de almacenamiento en Fukushima contienen 1,3 millones de toneladas de aguaequivalente a unas 500 piscinas olímpicas.
El agua contaminada se produce diariamente por el enfriamiento continuo del reactor. El agua subterránea contaminada también se acumula en los sótanos de los edificios del reactor dañado.
El agua está siendo limpiada por una tecnología llamada ALPS, o Sistema Avanzado de Procesamiento de Líquidos. Esto elimina la gran mayoría de los elementos problemáticos.
El tratamiento ALPS se puede repetir hasta que las concentraciones estén por debajo de los límites reglamentarios. La supervisión independiente del OIEA garantizará que se cumplan todos los requisitos antes de la aprobación de la gestión.
El principal contaminante radiactivo que queda después del tratamiento es el tritio, una forma radiactiva de hidrógeno (H) que es difícil de eliminar del agua (H₂O). No existe tecnología para eliminar los niveles de trazas de tritio de este volumen de agua.
El tritio tiene una vida media de 12,3 años, lo que significa que pasan 100 años antes de que la radiactividad sea insignificante. No es realista almacenar el agua durante tanto tiempo ya que los volúmenes son demasiado grandes. El almacenamiento prolongado también aumenta el riesgo de liberación accidental incontrolada.
Como todos los elementos radiactivos, existen estándares internacionales para niveles seguros de tritio. Para líquidos, estos se miden en Bq por litro, donde un Bq (becquerel) se define como una desintegración radiactiva por segundo.
En el momento de la liberación, las autoridades japonesas han elegido un límite de concentración conservador de 1.500 Bq por litrosiete veces menor que el límite recomendado por la Organización Mundial de la Salud de 10.000 Bq por litro para agua potable
¿Por qué es aceptable liberar tritio en el océano?
Una cosa sorprendente acerca de la radiación es lo común que es. Casi todo es radiactivo hasta cierto punto, incluidos el aire, el agua, las plantas, los sótanos y las encimeras de granito. Incluso un vuelo de una aerolínea de larga distancia proporciona unas pocas radiografías de tórax de radiación a todos a bordo.
En el caso del tritio, los procesos naturales en la atmósfera generan 50-70 peta-becquerelios (PBq) de tritio cada año. Este número es difícil de comprender, por lo que es útil pensar en él como gramos de tritio puro. Usando el factor de conversión de 1 PBq = 2.79 g, vemos que 150-200 gramos (5.3-7.1 oz) de tritio se crea naturalmente cada año.
Mirando al Océano Pacífico, alrededor de 8,4 kg (3.000 PBq) de tritio ya está en el agua. En comparación, la cantidad total de tritio en las aguas residuales de Fukushima es mucho menor, alrededor de 3 g (1 PBq).
Las autoridades japonesas no planean liberar el agua de una sola vez. En cambio, solo 0,06 g (22 TBq) de tritio está programada para liberarse cada año. En comparación con la radiactividad ya presente en el Pacífico, la liberación anual planificada es literalmente una gota en el océano.
Los niveles actuales de radiactividad de tritio en el Pacífico no son motivo de preocupación, por lo que la pequeña cantidad que agregará el agua de Fukushima no causará ningún daño.
Es más, el tritio solo hace una pequeña contribución a la radiactividad total de los océanos. La radiactividad de los océanos se debe principalmente al potasio, un elemento esencial para la vida y presente en todas las células. En el Océano Pacífico hay 7,4 millones de PBq de radiactividad del potasio, más de 1.000 veces mayor que la cantidad debida al tritio.
¿Cómo gestionan otros países la descarga de tritio?
Todas las plantas de energía nuclear producen algo de tritio, que se descarga rutinariamente en el océano y otras vías fluviales. La cantidad generada depende del tipo de reactor.
Los reactores de agua en ebullición, como los de Fukushima, producen cantidades relativamente bajas. Cuando Fukushima estaba en funcionamiento, el límite de descarga de tritio se fijó en 22 TBq por año
Por el contrario, la planta de energía nuclear Heysham del Reino Unido tiene un límite de 1300 TBq al año porque este tipo de reactor refrigerado por gas produce mucho tritio. Heysham ha estado descargando tritio durante 40 años sin dañar a las personas ni al medio ambiente.
Descarga anual de tritio en centrales nucleares cercanas supera con creces lo propuesto para Fukushima. La planta de Fuqing en China descargó 52 TBq en 2020, mientras que la planta de Kori en Corea del Sur descargó 50 TBq en 2018.
Cada una de estas plantas de energía libera más del doble de la cantidad que se liberará de Fukushima.
¿Hay otras razones para no liberar el agua?
Las objeciones al lanzamiento planificado han sido objeto de una amplia cobertura de los medios. TIEMPO La revista explicó recientemente cómo las naciones de las islas del Pacífico han estado lidiando durante décadas con el legado de las pruebas nucleares de la Guerra Fría.
El guardián publicó un artículo de opinión de activistas del Pacífico, quienes argumentaron que si los desechos eran seguros, luego “tírelos en Tokio, pruébelos en París y almacénelos en Washington, pero mantenga nuestro Pacífico libre de armas nucleares”.
Pero el Pacífico siempre ha contenido radiactividad, en particular del potasio. La radiactividad adicional que se agregará del agua de Fukushima hará las diferencias más minúsculas.
Con un tono diferente, The Pacific Island Forum encargó un panel de expertos para proporcionar asesoramiento técnico independiente y orientación, y ayudar a abordar las preocupaciones sobre las aguas residuales.
El panel criticó la cantidad y calidad de los datos de las autoridades japonesas y aconsejó que Japón debería diferir la descarga inminente.
Si bien comprendemos la opinión de que los datos científicos podrían mejorarse, nuestra evaluación es que el panel es injustamente crítico con la liberación del océano.
Lo principal que falta en el informe es un sentido de la perspectiva. El seminario público del panel de expertos, disponible en YouTube, presenta solo una parte del contexto que proporcionamos anteriormente. No se discute el tritio existente en el océano, y se pasa por alto el predominio del potasio.
Los comentarios más razonables se refieren al desempeño de ALPS. Esto es en gran parte en el contexto de estroncio-90 y cesio-137, los cuales son isótopos legítimos de preocupación.
Sin embargo, el panel da a entender que las autoridades no saben qué hay en los tanques y que ALPS no funciona correctamente. En realidad, hay mucha información pública sobre ambos temas. Tal vez podría volver a empaquetarse de una manera más clara para que otros lo entiendan. Pero las inferencias hechas por el panel dan una impresión equivocada.
Lo más importante que el panel pasa por alto es que el agua contaminada puede pasar repetidamente a través de ALPS hasta que sea segura para su liberación. Para algunos tanques bastará con una sola pasada, mientras que para otros se requieren ciclos adicionales.
El panorama
El terremoto fue el desastre ambiental primario, y el planeta estará lidiando con las consecuencias durante décadas. En nuestra opinión, la liberación de aguas residuales de Fukushima no se suma al desastre.
Es fácil entender por qué la gente está preocupada por la posibilidad de que los desechos líquidos radiactivos se viertan en el océano. Pero el agua no es peligrosa. Se han eliminado los elementos más desagradables y lo que queda es modesto en comparación con la radiactividad natural.
Esperamos que la ciencia prevalezca y que se permita a Japón continuar con el proceso de recuperación. 
nigel marcasProfesor Asociado de Física, Universidad Curtin; kennedyProfesor de Química, universidad de sydneyy tony irwinProfesor Asociado Honorario, Reactores Nucleares y Ciclo del Combustible Nuclear, Universidad Nacional de Australia
Este artículo se vuelve a publicar de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.