El autor es presidente de Rockefeller International
A medida que se extendieron las corridas bancarias, quedó claro que cualquiera que cuestione un rescate federal para aquellos atrapados bajo los pies será considerado un liquidador moderno, como aquellos que aconsejaron a las empresas de Herbert Hoover que quebraran después del permiso de crisis de 1929.
El liquidador ahora desafía al fascista como el insulto más inexactamente lanzado en política. Si bien ya no es políticamente posible que los gobiernos no rescaten, este es un problema de bola de nieve creado por ellos mismos. Las últimas décadas de dinero fácil han creado mercados tan grandes (casi cinco veces más grandes que la economía mundial) y tan interdependientes que la quiebra de incluso un banco de tamaño mediano plantea un riesgo de contagio global.
Más que tasas de interés bajas, la era del dinero fácil se ha caracterizado por un reflejo de rescate gubernamental cada vez más automático: rescatar a la economía de un crecimiento decepcionante, incluso durante la recuperación, para dañar no solo a los bancos y otras empresas, sino también a los hogares, las industrias, mercados financieros y en el extranjero para rescatar a los gobiernos en tiempos de crisis.
Las corridas bancarias recientes muestran que la era del dinero fácil aún no ha terminado. La inflación ha vuelto, por lo que los bancos centrales se están endureciendo, pero el reflejo del rescate sigue cobrando fuerza. Cuanto más crece, menos dinámico se vuelve el capitalismo. En marcado contraste con el estado minimalista de la era anterior a 1929, Estados Unidos tiene hoy una cultura de rescate que sigue creciendo hacia nuevos extremos maximalistas.
Los problemas de hoy se han comparado con los bankruns del siglo XIX, pero los rescates eran raros entonces. La hostilidad inicial de Estados Unidos hacia el poder concentrado lo había dejado con un gobierno central limitado y sin banco central. En ausencia de un sistema financiero, la confianza se mantuvo a nivel personal más que institucional. Antes de la guerra civil, los bancos privados emitían sus propias monedas y, cuando la confianza se desvaneció, los depositantes huyeron.
Si la Reserva Federal hubiera existido entonces, no habría ayudado mucho. El espíritu de los bancos centrales europeos contemporáneos era ayudar a los bancos solventes con garantías sólidas; en la práctica, eran más duros, protegían sus propias reservas y “rechazaban a sus corresponsales en dificultades”, como dice la historia de la Fed.
El gobierno moderado fue una característica clave de la Revolución Industrial, que estuvo marcada por recesiones dolorosas y recuperaciones sólidas, lo que resultó en una fuerte productividad y un mayor crecimiento del ingreso per cápita. Hasta las décadas de 1960 y 1970, la resistencia a los rescates gubernamentales era fuerte, ya fuera que el peticionario fuera un banco importante, una corporación importante o la ciudad de Nueva York.
Aunque los primeros años de la década de 1980 se consideran un momento crucial para una retirada más amplia del gobierno, esta era en realidad estuvo marcada por el auge de la cultura del rescate, ya que Continental Illinois se convirtió en el primer banco de EE. UU. en ser considerado demasiado grande para quebrar. En un movimiento entonces radical, ahora reflexivo, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos extendió protección ilimitada a los depositantes de Continental, tal como lo hizo con los depositantes de SVB.
Las corridas bancarias recientes se han comparado con la crisis de ahorro y crédito de la década de 1980. En parte provocada por las regulaciones que hacían imposible que las S&L compitieran en un entorno de tasas de interés en aumento, la crisis fue resuelta por los reguladores que liquidaron más de 700 de estas “cajas de dinero”, lo que les costó a los contribuyentes alrededor de $ 130 mil millones. El primer rescate preventivo se produjo a fines de la década de 1990, cuando la Reserva Federal organizó el apoyo a un fondo de cobertura estrechamente vinculado a los mercados extranjeros para evitar la amenaza de una crisis financiera sistémica.
Estos rescates palidecen en comparación con 2008 y 2020, cuando la Reserva Federal y el Tesoro batieron récords por los billones de dólares creados o otorgados en forma de préstamos y rescates a miles de empresas en las industrias financieras y de otro tipo, tanto a nivel nacional como internacional. En todas las crisis, los rescates han mantenido la tasa de incumplimiento empresarial en niveles inesperadamente bajos en comparación con patrones anteriores. Están haciendo lo mismo ahora, incluso cuando aumentan las tasas de interés y comienzan las corridas bancarias.
Los peligros no son solo morales o especulativos, como muchos afirman, son prácticos y presentes. Los rescates han llevado a una mala asignación masiva de capital y a un aumento en el número de empresas zombis, que contribuyen poderosamente al debilitamiento del dinamismo y la productividad empresarial. En los EE. UU., el crecimiento de la productividad total de los factores cayó a solo el 0,5 por ciento después de 2008, en comparación con alrededor del 2 por ciento entre 1870 y principios de la década de 1970.
En lugar de revivir la economía, la cultura de rescate maximalista se infla, desestabilizando así el sistema financiero global. A medida que aumenta la fragilidad, cada nuevo rescate refuerza el caso para el siguiente.
Nadie que piense en ello durante más de un minuto puede volverse nostálgico por el caos doloroso aunque productivo de la era anterior a 1929. Pero muy pocos políticos se dan cuenta de que estamos en el otro extremo; Los rescates constantes socavan el capitalismo. La intervención del gobierno alivia el dolor de las crisis, pero con el tiempo reduce la productividad, el crecimiento económico y los niveles de vida.