La farmacéutica británica AstraZeneca y su socio, la Universidad de Oxford, enfrentaron críticas sobre los resultados del ensayo de la vacuna Covid-19 después de reconocer un error de fabricación.
Sorprendentemente, el grupo de voluntarios que recibió una dosis más baja parecía estar mucho mejor protegido que los voluntarios que recibieron dos dosis completas de la vacuna.
A principios de esta semana, Astra y Oxford dijeron que su inyección tuvo una efectividad del 70% en promedio en un estudio en etapa tardía. Astra dijo que la vacuna fue 90% efectiva cuando se administró media dosis antes de un refuerzo de dosis completa, mientras que en el grupo que recibió dos dosis completas, la vacuna pareció tener una efectividad del 62%.
Los expertos cuestionaron la forma en que las empresas informaron los resultados. La decisión de agrupar los resultados de dos grupos de participantes que recibieron diferentes niveles de dosificación para alcanzar una efectividad promedio del 70% se sumó a la confusión.
“La explicación más probable de la eficacia divergente en su análisis intermedio es el azar o la demografía del paciente. De cualquier manera, la aprobación basada en datos actuales significa que las personas serán inoculadas con una vacuna cuya verdadera eficacia se desconoce ”, explicó un analista.
Los investigadores de Oxford dijeron que no están seguros de por qué una dosis más pequeña sería más efectiva y que están trabajando para descubrir la razón.
Agregaron que una diferencia en los procesos de fabricación llevó a fases posteriores de los ensayos a administrar media dosis en lugar de una completa. Cuando fue evidente que se utilizó una dosis más baja, se discutió con los reguladores y se llegó a un acuerdo para seguir adelante con los dos regímenes, dijo Oxford.