Si hay un punto de acuerdo entre la comunidad de inteligencia estadounidense y la comunidad de política espacial, es la confianza aparentemente baja en las recientes advertencias sobre que Rusia está preparando un arma nuclear para ponerla en órbita.
Como mínimo, violaría el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967 de la ONU, uno de los pocos acuerdos que mantiene las armas nucleares bajo control. A lo sumo, sería poco práctico y peligroso.
“Loco” es el término poco técnico que muchos investigadores han utilizado para describir tal esfuerzo. Si estuviera al servicio de atacar satélites, hacer estallar un arma nuclear en el espacio sería una especie de asesinato-suicidio: infligir daños impredecibles a tus activos en el proceso de destruir los del otro, también con resultados impredecibles. En una aldea orbital de ciegos, habría pocas formas de garantizar que puedas emerger como el proverbial rey tuerto.
“Parece tan fuera de lugar para ellos, y no parece tener ningún valor estratégico”, dijo Daniel Porras, abogado espacial y miembro global del Instituto Europeo de Política Espacial, refiriéndose a los rusos, con qui enes Ha trabajado en política espacial.
Al reunir datos disponibles públicamente, la mejor suposición que él y una red de investigadores han llegado no es una plataforma espacial para un arma nuclear, sino una con una fuente de energía nuclear. Esto es algo con lo que Rusia tiene experiencia en el mundo real y no es una violación explícita del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre.
Los funcionarios estadounidenses, como informó por primera vez Los New York Times, dicen que su inteligencia apunta exactamente a eso, lo que los llevó a informar a sus aliados y pedir a intermediarios como India y China que disuadan a Rusia de tal medida.
Independientemente de lo que Rusia esté planeando, si es que hay algo, “este no es un buen desarrollo de ninguna manera”, dijo Porras, porque “crea caos en los diálogos de la ONU que se están llevando a cabo en este momento para crear marcos para una nueva seguridad, una nueva gestión del tráfico espacial”. , todas esas cosas.”
“Es realmente perturbador”, añadió.
La agencia espacial rusa, Roscosmos, ha estado desarrollando un “remolcador espacial nuclear” desde al menos 2010, según los medios estatales rusos, con el objetivo de probarlo en órbita para 2030. La parte peligrosa es su naturaleza de doble uso. Aparentemente diseñado con fines científicos y de exploración, un remolcador de este tipo también podría tener usos militares, como destruir satélites o interferir las comunicaciones.
La Unión Europea, ansiosa por reforzar su propia política de defensa y proyección de poder, ha reconocido la “necesidad de mejorar la resiliencia de los activos espaciales de la UE”, dijo un funcionario de la Agencia Europea de Defensa.
“Dada la naturaleza de doble uso de muchos sistemas espaciales, un enfoque que reduzca las amenazas espaciales a través de un comportamiento responsable es la forma más pragmática e inmediata de mejorar la seguridad espacial hoy en día, respaldada por capacidades de seguimiento pertinentes”, añadió el funcionario, que habló en el condición de anonimato.
La difuminación de la línea entre herramientas civiles y militares no es nada nuevo. Tampoco lo es la capacidad de alterar la infraestructura de comando y control de un adversario, algo para lo cual los gobiernos no necesitan una nueva arma espacial. Eso ha llevado a los analistas a preguntarse qué hay detrás de la última alarma.
“Es un poco frustrante porque estamos tratando de descubrir qué está pasando”, dijo Victoria Samson, directora en jefe de seguridad y estabilidad espacial de Secure World Foundation. “Es una idea tremendamente mala que alguien ponga en órbita un arma nuclear”.
Las pruebas nucleares a gran altitud durante la Guerra Fría quemaron satélites y provocaron cortes de energía generalizados en la Tierra. Era una época en la que la vida cotidiana dependía mucho menos de los sistemas espaciales que hoy.
“A los países les gusta utilizar capacidades contraespaciales que tienen un efecto temporal y que son reversibles”, dijo Samson. “Usar un arma nuclear en órbita, quiero decir, simplemente no hay nada de eso, ¿verdad? Quiero decir, no se puede negar eso. No es temporal. No es reversible”.
Mensajes mezclados
Los funcionarios europeos se han hecho eco de la incredulidad pero también han expresado preocupación. El asunto cobró gran importancia en la Conferencia de Seguridad de Munich, que se reunió el mes pasado justo cuando salieron a la luz por primera vez las acusaciones sobre las intenciones orbitales de Rusia.
“Si alguien calcula racionalmente, nadie emplearía semejante arma en el espacio”, dijo durante la conferencia el mayor general Michael Traut, que dirige el naciente comando espacial de Alemania.
El comando es parte de los crecientes esfuerzos de la OTAN para “adaptarse a los desafíos en el espacio”, dijo un funcionario de la alianza, que pidió no ser identificado debido a restricciones internas de los medios. Ben Hodges, un teniente general retirado que dirigió el ejército de EE. UU. en Europa hasta 2017, dijo que mejorar el intercambio de inteligencia significa cualquier cosa. los Estados Unidos sobre las ambiciones espaciales rusas “en realidad no habría sido una sorpresa para nuestros aliados, para algunos de nuestros aliados”.
El presidente ruso, Vladimir Putin, ha negado explícitamente cualquier interés en desplegar armas nucleares en el espacio y calificó las acusaciones de Estados Unidos de “infundadas”. Al mismo tiempo, ha hecho sonar repetidamente su sable nuclear.
Los mensajes contradictorios son parte de un equilibrio entre transparencia y ambigüedad que es esencial para la disuasión nuclear, dice Dmitry Stefanovich, quien estudia el papel de la estrategia nuclear en la seguridad global como investigador en el Instituto Nacional de Investigación de Economía Mundial y Relaciones Internacionales Primakov, que forma parte de la Academia Rusa de Ciencias.
Una potencia nuclear quiere que su amenaza sea lo suficientemente transparente para ser creíble, pero lo suficientemente ambigua como para mantener a la otra parte en vilo. La transparencia, especialmente de un nuevo sistema como un arma espacial, requiere pruebas, “porque si falla, bueno, será un problema estratégico”, dijo. “Un arma nuclear es definitivamente muy aterradora. ¿Pero hasta qué punto es utilizable? Por eso todavía tengo serias dudas sobre su veracidad”, dijo Stefanovich.
La divulgación pública de las afirmaciones de la inteligencia estadounidense podría reforzar los argumentos a favor de enfrentar a Rusia de manera más agresiva, en un momento en que el apoyo occidental a Ucrania parece estar decayendo. También tiene el potencial de engrandecer a Putin, independientemente de sus capacidades o intenciones reales.
“El beneficio sería que la gente recordara que Rusia es en realidad una potencia militar bastante capaz”, dijo Stefanovich.