¿Cómo te sentirías si la próxima línea principal Emblema de fuego ¿El juego era exclusivamente un simulador social?
Si bien es casi seguro que un cambio tan drástico no está en las cartas, la crisis de identidad que enfrenta actualmente Fire Emblem significa que el cambio debe llegar. Si bien las 1,61 millones de ventas de Engage a marzo de 2023 son respetables para la franquicia, marca un regreso a los números de la era 3DS después de los rumores sobre el estatus de éxito de taquilla cuando Three Houses vendió casi 3 millones en su primer año fiscal. La razón de esta discrepancia es simple: Three Houses amplió su base de fans al desviar el enfoque de sus elementos estratégicos, mientras que Engage duplicó sus raíces estratégicas.
Es todo un problema para cualquier franquicia cuando se produce un aumento de popularidad por razones que van en contra de su fórmula tradicional. Sin embargo, aquellos que ya están jugando en géneros especializados pueden verse rápidamente remodelados por un fenómeno de este tipo. Los juegos de estrategia por turnos, uno de esos géneros, rara vez se acercan a alcanzar el estatus de millones de vendedores. Fire Emblem tardó más de dos décadas en lograrlo a pesar de ser posiblemente el jugador más importante en este espacio. Awakening salvó notoriamente a la franquicia de una desaparición inminente al reunir una base de fanáticos en torno a su sistema de matrimonio que luego evolucionó hasta convertirse en la simulación social codificada por Persona de Three Houses.
Simplificaciones como mapas insulsos de gran tamaño y la eliminación del triángulo de armas característico habrían enterrado cualquier otra entrada que no fuera Three Houses, pero el jugador promedio no se centró en esto; querían tomar un té con su señor elegido, enamorar a su alumno favorito (inserte aquí un tirón de cuello) y microgestionar las tareas del monasterio. Si las conversaciones en las redes sociales sobre la franquicia no se centraban ya en los personajes antes de esta entrada fundamental de Switch, después de su lanzamiento se convirtió en una guerra total de envíos. Algunos fanáticos de las fórmulas más antiguas de Fire Emblem se quedaron atrás en el proceso, pero una nueva audiencia duplicó el alcance de la franquicia. Fire Emblem se convirtió en sinónimo de sus elementos sociales y no había vuelta atrás si Nintendo quería mantener el impulso de su popularidad.
Los personajes de Three Houses se ven y actúan como personas, mientras que los personajes de Engage se ven y actúan como caricaturas.
Pero dar marcha atrás es exactamente lo que Nintendo intentó con Engage.
Quizás lo más acertado fue que Engage intentó quedarse con su papaya y comérsela también. En mi opinión, la crucial toma de decisiones momento a momento, particularmente en lo que respecta a la mecánica de “participación” titular, dio como resultado el sistema de combate más fascinante de Intelligent Systems hasta el momento, pero por la misma razón, muchos nuevos fanáticos que se presentaron para una experiencia social inmersiva. narrativa estaban alienadas.
Eso es si aparecían, ya que la c alidad narrativa y de escritura del juego fue ampliamente criticada y había menos sistemas sociales significativos a través de los cuales interactuar con los personajes. Incluso los personajes mismos no encajaban en el molde de los deseos modernos de Fire Emblem. Los personajes de Three Houses se ven y actúan como personas, mientras que los personajes de Engage se ven y actúan como caricaturas. Esta audacia funciona bien para la fórmula tradicional de Fire Emblem, en la que la mayoría de los personajes solo tienen relevancia en la trama durante su misión introductoria (para que sean libres de morir permanentemente a partir de entonces), pero esa filosofía es la antítesis de lo que hizo a su predecesor sensacionalmente popular.
¿Sería tan exagerado decir que podría disfrutar de un juego de Fire Emblem que solo se centrara en socializar?
Puede parecer obvio que Intelligent Systems debería simplemente copiar y pegar la fórmula de las Tres Casas para el próximo Fire Emblem principal, pero esta táctica ha tenido un efecto espectacular en el pasado. Destinos copió la tarea de Awakening pero la coloreó entre líneas con personajes menos memorables y abultados por montones. También es digno de mención que Heroes, la mayor fuente de ingresos de Fire Emblem, simplificó el combate hasta el punto de que pasa a un segundo plano frente a los trajes de los personajes de temporada.
Entonces, el cambio debe llegar. O más específicamente, la franquicia debe adaptarse a los deseos de su base de jugadores más grande, para no correr el riesgo de regresar a su peligroso estado anterior al Despertar. A lo que vuelvo a preguntar: ¿qué pasaría si el próximo juego de Fire Emblem abrazara por completo ser un simulador social, incluso hasta el punto de abandonar sus raíces de estrategia por turnos?
Consideremos tres posibilidades de cómo podría ser este futuro:
- Si eliminas por completo el combate, tendrás que afrontar el problema de que la guerra sigue siendo un pilar narrativo de la franquicia. Quizás una simulación social en este entorno podría actuar como un comentario sobre el impacto que tiene una guerra exterior en los ciudadanos dentro de un reino. Piensa en esto como la historia que tiene lugar mientras se desarrolla el juego Fire Emblem por turnos que normalmente estarías al mando. Las elecciones de personajes influenciadas por tus interacciones podrían conducir a resultados como la muerte permanente (tal vez no logres convencerlos de que no se unan a la guerra) o el romance. El punto es que muchas de las ideas conceptuales y elementos temáticos de Fire Emblem pueden perdurar en un formato que evite el combate. Las entradas basadas en combate podrían quedar relegadas a remakes de juegos clásicos del linaje Echoes.
- Para una opción menos nuclear, el combate por turnos podría ser una rama opcional de una historia de simulación social. Puedes optar por enviar ejércitos a luchar automáticamente para que tengas tiempo extra para tareas sociales, mientras que los jugadores que quieran tomar ventaja en el campo de batalla aún pueden hacerlo. Sería difícil equilibrar la narración y el ritmo en este formato y crear esencialmente dos juegos en uno es algo que los desarrolladores no suelen hacer. Aún así, un modelo de “haz lo que quieras” funcionó para juegos como Fantasy Life, por lo que tal vez haya una manera de implementarlo también aquí.
- Podrían cambiar el género de combate por uno más accesible para el jugador medio. Mencioné el estilo de Persona de Three Houses antes, pero ¿y si llevara el concepto a su conclusión lógica y convirtiera a Persona medieval en punto final? Francamente, se necesitarían pocos cambios para encajar las mazmorras JRPG tradicionales en las ranuras donde ocurren los principales ritmos de la historia en Three Houses y llenar el contenido provisional con rastreo de mazmorras al estilo Mementos. Incluso podríamos ir tan lejos como para tomar la ruta de la acción, algo que Tres Esperanzas ya demostró ser viable.
Esto no quiere decir que esté defendiendo un futuro en el que Fire Emblem no sea un bastión para los fanáticos de la estrategia por turnos. Sin embargo, cuando pienso en las dos entradas principales de Switch, me encuentro con un enigma. A pesar de tener problemas importantes con el diseño de combate de Three Houses mientras adoro el de Engage, sigo pensando con más cariño en el primero por los vínculos que construí con su alumnado. ¿Sería tan exagerado decir que podría disfrutar de un juego de Fire Emblem que solo se centrara en socializar?
Supongo que la respuesta a esa pregunta solo podría venir en la forma de que Nintendo dé luz verde a tal proyecto, pero cuanto más reflexiono sobre esta posibilidad, más me interesa ver que ese juego existe.
¿Jugarías un juego de Fire Emblem que se centrara principalmente en sus elementos sociales en lugar del combate por turnos? ¿O todavía confías en el incondicional triángulo de armas?