Este enfoque más sutil recuerda el camino que han tomado los legisladores de la UE al evaluar el uso de la IA en aplicaciones públicas. Ese sistema utiliza niveles de riesgo; cuanto mayores sean los riesgos asociados con una tecnología en particular, más estricta será la regulación. En virtud de la Ley de IA propuesta en Europa, por ejemplo, el reconocimiento facial en vivo en los sistemas de videovigilancia en espacios públicos se regularía de manera más estricta que las aplicaciones más limitadas que no son en tiempo real, como la búsqueda de imágenes en una investigación de un niño desaparecido. .
Eldridge dice que espera resistencia de los fiscales y los grupos encargados de hacer cumplir la ley, aunque es “cautelosamente optimista” de que se aprobará el proyecto de ley. También dice que muchas empresas de tecnología cabildearon durante las audiencias de la comisión, afirmando que la tecnología es precisa e imparcial, y advirtiendo de una desaceleración de la industria si se aprueban las restricciones. Hoan Ton-That, CEO de Clearview, le dijo a la comisión en su testimonio escrito
Crockford y Eldridge dicen que tienen la esperanza de que el proyecto de ley se someta a votación en esta sesión, que dura hasta julio de 2024, pero hasta ahora no se ha programado tal votación. En Massachusetts, como en todas partes, otras prioridades como los proyectos de ley económicos y educativos han recibido más atención.
Sin embargo, el proyecto de ley ya ha sido influyente. A principios de este mes, la legislatura del estado de Montana aprobó una ley que hace eco
Los costos reales del compromiso
No todo el mundo está encantado con el estándar de Massachusetts. Los grupos policiales siguen oponiéndose al proyecto de ley. Algunos activistas no creen que tales regulaciones sean suficientes. Mientras tanto, las amplias leyes de reconocimiento facial que algunos anticiparon a escala nacional en 2020 no se han aprobado.
Entonces, ¿qué pasó entre 2020 y 2023? Durante los tres años que Massachusetts pasó debatiendo, presionando y redactando, el debate nacional pasó de la reforma policial al aumento de la delincuencia, lo que provocó un latigazo político. A medida que oscilaba el péndulo de la opinión pública, el reconocimiento facial se convirtió en moneda de cambio entre los legisladores, la policía, las empresas tecnológicas y los defensores. Quizás lo más importante es que también nos acostumbramos a la tecnología de reconocimiento facial en nuestras vidas y espacios públicos.
Los grupos encargados de hacer cumplir la ley a nivel nacional se están volviendo cada vez más explícitos sobre el valor del reconocimiento facial para su trabajo. Por ejemplo, en Austin, Texas, que prohibió la tecnología, el jefe de policía Joseph Chacon desearía tener acceso a ella para compensar la escasez de personal, dijo a . en una entrevista.
Algunos activistas, incluida Caitlin Seeley George, directora de campañas y operaciones de Fight for the Future, dicen que los grupos policiales de todo el país han usado argumentos similares en un esfuerzo por limitar las prohibiciones de reconocimiento facial.