Xi Jinping está a punto de ser confirmado para un tercer mandato como secretario general del Partido Comunista y jefe de las fuerzas armadas. Entonces, ¿el logro de un poder tan inexpugnable es bueno para China o para el mundo? no Es peligroso para los dos. Sería peligroso incluso si hubiera demostrado ser un gobernante de una habilidad sin igual. Pero él no hizo eso. En cualquier caso, existe el riesgo de osificación en casa y aumento de fricciones en el exterior.
Diez años siempre es suficiente. Incluso un líder de primera clase se derrumba después de un mandato tan largo. Alguien con una fuerza inexpugnable tiende a decaer más rápido. Rodeado de las personas que ha elegido y protector del legado que ha creado, el Déspota se vuelve cada vez más aislado y defensivo, incluso paranoico.
la reforma se detiene. La toma de decisiones se ralentiza. Las decisiones estúpidas no se impugnan y, por lo tanto, permanecen sin cambios. La política de cero Covid es un ejemplo. Si uno mira fuera de China, puede ver la locura alimentada por el poder continuo en la Rusia de Putin. En Mao Zedong, China tiene su propio ejemplo. De hecho, Mao fue la razón por la que Deng Xiaoping, un genio del sentido común, instituyó el sistema de límites de mandato que Xi ahora está derrocando.
La ventaja de las democracias no es que necesariamente elijan líderes sabios y bien intencionados. Con demasiada frecuencia eligen lo contrario. Pero estos pueden ser combatidos sin peligro y despedidos sin derramamiento de sangre. En el caso del despotismo personal, tampoco es posible. En el caso del despotismo institucionalizado, la destitución es concebible, como señaló Jruschov. Pero es peligroso, y cuanto más dominante es el líder, más peligroso se vuelve. Es realista esperar que los próximos 10 años de Xi sean peores que los anteriores.
Verá una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
¿Qué tan mala fue su primera década?
en uno artículo reciente en China Leadership Monitor, argumenta Minxin Pei de Claremont McKenna College que Xi tiene tres objetivos principales: dominio personal; renacimiento del estado del partido leninista; y la expansión de la influencia global de China. Triunfó en la primera; formalmente exitoso en el segundo; y tuvo un éxito mixto en el último. Si bien China es ahora una superpotencia reconocida, también ha movilizado una poderosa coalición de oponentes temerosos.
Pei no cuenta la reforma económica entre los principales objetivos de Xi. La evidencia sugiere que esto es bastante cierto. No lo es. En particular, se han evitado reformas que podrían socavar las empresas estatales. También se impusieron controles más estrictos a famosos empresarios chinos como Jack Ma.
Lo que es más importante, se ignoran en gran medida las profundas dificultades macroeconómicas, microeconómicas y ambientales.
Los tres fueron agrupados en ex primeros ministros. La descripción de Wen Jiabao de la economía como “inestable, desequilibrada, descoordinada e insostenible”.
Los problemas macroeconómicos fundamentales son el exceso de ahorro, la consiguiente inversión excesiva y las acumulaciones resultantes de deuda improductiva. Estas tres cosas van juntas: una no se puede resolver sin resolver las otras dos. Contrariamente a la creencia popular, el exceso de ahorro es solo en parte el resultado de la falta de una red de seguridad social y el consiguiente alto ahorro de los hogares. Esto también se debe al hecho de que la renta disponible de los hogares constituye una proporción muy pequeña de la renta nacional, mientras que los beneficios constituyen una gran parte del resto.
El resultado es que los ahorros y las inversiones nacionales representan cada uno más del 40 por ciento del producto interno bruto. Si las inversiones no fueran tan altas, la economía colapsaría permanentemente. Sin embargo, a medida que el potencial de crecimiento se ha desacelerado, gran parte de esa inversión se ha destinado a la construcción improductiva financiada con deuda. Este es un remedio a corto plazo con los efectos secundarios adversos a largo plazo de las deudas incobrables y la reducción del retorno de la inversión. La solución no es solo reducir los ahorros de los hogares, sino aumentar la participación de los hogares en el ingreso disponible. Ambos amenazan poderosos intereses propios y no se han materializado.
Los problemas microeconómicos básicos eran la corrupción generalizada, la interferencia indiscriminada en el sector privado y el despilfarro en el sector público. Además, la política medioambiental, sobre todo las enormes emisiones de dióxido de carbono del país, sigue siendo un enorme desafío. A su favor, Xi reconoció este problema.
Más recientemente, Xi ha adoptado la política de contener un virus que circula libremente por el resto del mundo. En cambio, China debería haber importado las mejores vacunas mundiales y haber reabierto el país después de que se administraron. Esto habría sido sensato y también demostró una creencia continua en la apertura y la colaboración.
El programa de Xi de control central renovado no sorprende. Fue una respuesta natural al efecto de erosión de mayores libertades en una estructura política basada en el poder que no rinde cuentas excepto hacia arriba. La corrupción generalizada fue el resultado inevitable. Pero el precio de tratar de suprimirlo es la aversión al riesgo y la osificación. Es difícil creer que una organización de arriba hacia abajo bajo el control absoluto de un hombre podría gobernar razonablemente, y mucho menos de manera efectiva, una sociedad cada vez más sofisticada de 1.400 millones de personas.
No es sorprendente que China se haya vuelto cada vez más segura de sí misma. La falta de voluntad de Occidente para adaptarse al ascenso de China es claramente parte del problema. Pero también la abierta hostilidad de China hacia los valores fundamentales queridos por Occidente (y muchos otros). Muchos de nosotros no podemos tomarnos en serio la adhesión de China a los ideales políticos marxistas, que tienen un historial comprobado de fracaso. Sí, el brillante eclecticismo de Deng funcionó, al menos mientras China fue un país en desarrollo. Pero la reintroducción de las viejas ortodoxias leninistas en la altamente compleja China de hoy tiene que ser, en el mejor de los casos, un callejón sin salida. Con Xi en el cargo indefinidamente, el peor de los casos podría ser algo incluso más peligroso que eso, para China y el resto del mundo.
Sigue junto con Martin Wolf miHeaven32 y además Gorjeo