El Tribunal Federal de Nueva York negó la moción para desestimar el fallo en la acción de infracción de marca registrada por la billetera de criptomonedas y el operador de intercambio Blockchain.com contra la startup fintech Paymium y su CEO Pierre Noizat sobre el uso del dominio "blockchain.io".
De acuerdo con la documentos de la corte publicada el 7 de agosto, la demanda, presentada originalmente por Blockchain.com en septiembre de 2018, afirmaba que Paymium y su p lataforma Blockchain.io no solo infringían la marca registrada, sino que también estaban involucrados en una supuesta competencia desleal y publicidad falsa.
Blockchain versus Blockchain
En febrero de 2019, Paymium presentó una moción "para desestimar la queja enmendada por no presentar un reclamo sobre el cual se puede conceder una reparación (…) y por falta de jurisdicción personal sobre Pierre Noizat".
A su vez, Blockchain.com logró argumentar con éxito que sus marcas no eran inherentemente descriptivas y adquirieron un significado secundario, y que las marcas Blockchain.com y Blockchain.io fueron lo suficientemente similares como para que el caso continuara.
El Tribunal Federal de Nueva York denegó la infracción de la marca registrada como parte de la moción de Paymium y permitió que la demanda continuara.
No te metas con la SEC
El tribunal también consideró que las afirmaciones publicitarias de Paymium de que "la presentación ha sido aceptada y (ahora está) registrada en la SEC" son falsas, por lo que esta parte también permanece en la demanda.
En realidad, lo único que la startup registró en ese momento con la Comisión de Bolsa y Valores de los EE. UU. Fue un Formulario D. Blockchain.com argumentó que “la presentación de un Formulario D no significa que un valor esté 'registrado' o que tenga sido examinado o aprobado de alguna manera por la SEC ”. El tribunal estuvo de acuerdo.
Al mismo tiempo, todos los reclamos contra Pierre Noizat fueron desestimados debido a la falta real de jurisdicción personal. El tribunal también argumentó que la publicidad del "estado libre de piratería y los intercambios atómicos" no era falsa.
Recientemente, Cointelegraph informó que el gigante de TI Oracle demandó a la empresa de blockchain CryptoOracle alegando infracción de marca registrada y ciberocupación en el Distrito Norte de California.