Nota del editor: Después de leer esta primera edición del boletín Bruselas Dispatches, decidimos comunicarnos con rey wilf y Pierre Minoves, trabajando respectivamente para el Parlamento Europeo y la Comisión, quienes juntos lo iniciaron. Su motivación, como escribió Wilf, “nació de numerosas conversaciones con amigos y familiares. Cuando explico mi trabajo o la ciudad en la que trabajo, a menudo me hacen preguntas como ‘¿A qué te dedicas realmente?’ o ‘¿Algo de esto realmente me impacta?'”.
De las tres grandes instituciones de la UE, el Consejo Europeo es posiblemente la menos comprendida. Mientras que la Comisión Europea y el Parlamento a menudo buscan activamente la atención de los medios, el Consejo tiende a hablar en voz baja.
No sorprende entonces que a menudo sea blanco de críticas en los debates sobre cómo funciona la UE. Después de haber dedicado algún tiempo a conocer los métodos de trabajo, daré mi perspectiva personal sobre cuáles son los beneficios del modelo actual.
Después de un año de casi, pero no del todo, solicitudes de empleo, en septiembre del año pasado finalmente aterricé en Bruselas para comenzar como Oficial de Políticas de la Representación Permanente de Irlanda ante la UE. Estaba contando con entusiasmo a unos amigos en Dublín que me iba a trabajar en el ‘PermRep’, como se lo conoce en la jerga diplomática. La conversación normalmente era más o menos así:
“¿El… PermRep? ¿Quién es ese cuando están en casa?”
“La Representación Permanente de Irlanda ante la UE (es un bocado de justicia)”
“Oh, ¿qué implicará eso? ¿Es como una embajada?”
“Ehhh, más o menos, es el vínculo de Irlanda con la UE. Principalmente se trata de representar al país en el Consejo de la UE”.
“Ajá, ellos son las personas que no pueden ponerse de acuerdo en nada, ¿no?”
Si la gente sabe algo sobre lo que sucede en Bruselas, tiende a tener esta percepción. El Consejo es visto como el lugar al que van las decisiones para no tomarse. Desde que llegué aquí, he escuchado una y otra vez que esto debe cambiar, por algunas razones. La invasión rusa de Ucrania y el aumento de las tensiones geopolíticas en general han puesto la creación de las instituciones de la UE nuevamente en el centro de atención.
La gente de todo el continente espera que la UE haga más en áreas que antes se había mantenido alejada, especialmente en defensa y política exterior. Además, la invasión rusa ha revitalizado el proceso de ampliación con nada menos que nueve países, incluida Ucrania, que ahora llaman a la puerta para que les dejen entrar y con la perspectiva genuina de una Unión con más de 30 miembros.
Entonces, ¿qué es realmente? Muy brevemente: el Consejo es el lugar donde se reúnen los representantes de los 27 estados miembros de la UE para negociar y acordar la legislación europea. Está formado por diplomáticos radicados en Bruselas y ministros que viajan a Bruselas de forma semiregular. Toma la mayoría de sus decisiones por consenso (sólo se adoptará una propuesta si todos los Estados miembros están de acuerdo) aunque, en cada vez más áreas, esto se hace por mayoría cualificada (se necesita un umbral superior al 50 por ciento simple, pero no consenso).
Con todo esto en mente, hay mucho debate en Bruselas sobre la forma en que la UE debería cambiar para estar preparada para lo que viene. El Consejo ha recibido especial atención por ser la institución donde las cosas parecen retrasarse más. Un recientemente adoptado Informe del Parlamento Europeo argumentó: “La UE… los mecanismos de toma de decisiones, especialmente en el Consejo, no son adecuados para una Unión con un mayor número de Estados miembros”.
Sería difícil argumentar que no hay necesidad de cambios y ya ha habido una serie de propuestas sobre cómo hacerlo. El Parlamento Europeo incluso ha votado a favor de modificación de los Tratados europeos.
Dicho todo esto, los últimos seis meses me han dado una nueva apreciación de algunos de los beneficios del funcionamiento actual del Consejo y vale la pena repetirlos en las conversaciones sobre la reforma. Es decir, el Consejo en su forma actual tiene una capacidad posiblemente única para generar consenso entre 27 Estados miembros independientes. Es una máquina de creación de consenso que logra acorralar a 27 países, a veces con posiciones muy diferentes, en una visión común sobre prácticamente todo.
¿Cómo funciona esto en realidad?
Para tener una idea de cómo funciona esto en la práctica, consideremos la Ley de Servicios Digitales (DSA) que ha entrado en vigor recientemente en toda la UE. Requiere que las plataformas en línea lleven a cabo evaluaciones de riesgos sobre la posibilidad de que circule contenido dañino o ilegal en su plataforma y hagan planes para eliminarlo. Si se considera que no han cumplido con su deber de eliminar este contenido, se enfrentan a fuertes multas. Es un gran paso para llevar las reglas y normas del mundo físico al virtual.
En lo más alto está el Consejo Europeo, donde 27 Jefes de Estado vuelan desde cada Estado miembro para sentarse en una sala grande, luminosa y colorida y establecer las prioridades para la UE, además de abordar algunas de sus crisis. En el otro extremo de la pirámide, tienes Grupos de trabajo del consejodonde se hace el verdadero trabajo.
Todos los días, diplomáticos (conocidos como agregados) de 27 PermReps desfilan desde Avenida Cortenbergh y Rue de la Loi sentarse en salas similares, pero más lúgubres, y discutir el meollo de las propuestas legislativas sobre cualquier tema, desde cuotas pesqueras hasta política espacial.
Mientras tanto, reciben instrucciones de los departamentos gubernamentales de sus capitales sobre lo que es deseable, lo que es posible y lo que está prohibido. En el ejemplo de la DSA, esto incluyó examinar cómo establecer autoridades dentro de los Estados miembros para hacer cumplir las reglas y la forma en que estas autoridades cooperarían a través de las fronteras. El tipo de cosas que probablemente no aparecerán en las primeras planas, pero el diablo está en los detalles.
Los agregados intentan llegar a un acuerdo lo más posible en lo que se llama “técnico”. nivel. Sin embargo, a veces no es posible llegar a un acuerdo aquí y las cosas pasan al siguiente nivel (nueva alerta en la jerga de la UE), el COREPER, o el Comité de Representantes Permanentes. Aquí es donde los Representantes Permanentes de cada Estado miembro, equivalentes a los Embajadores, se reúnen para aprobar un acuerdo o tratar las cuestiones más espinosas de un expediente. En la DSA, los embajadores abordaron cuestiones como los umbrales para cumplir con la definición de “plataforma en línea muy grande”. Este era un tema particularmente delicado debido a críticas de EE.UU. que esto estaba dirigido a sus gigantes tecnológicos.
Con un poco de suerte, el COREPER alcanzará un consenso sobre una cuestión y podrá transmitirlo a los ministros, que trabajan a “nivel político” para aprobar un acuerdo. Los ministros se reúnen en diferentes ‘configuraciones‘; por lo que los 27 Ministros de Asuntos Exteriores se reúnen en el Consejo de Asuntos Exteriores (FAC) y todos los ministros de Finanzas se reúnen en el Consejo Económico y Financiero (Ecofin). Con un conocimiento a veces limitado de los detalles técnicos y el resplandor de la atención pública, a los ministros les resulta difícil superar los desacuerdos sobre cuestiones importantes. Por lo general, sus discusiones dan dirección política a los niveles inferiores sobre cómo deben llevar adelante el tema. Dan claridad sobre lo que quieren lograr; los agregados y embajadores se propusieron intentar llegar a un acuerdo que lo hiciera realidad.
Todo esto quiere decir que cuando el Consejo acuerda algo, se puede esperar que el liderazgo político y la maquinaria estatal de 27 gobiernos lo respalden. Eso es algo bastante poderoso. Esto hace que el enfoque del Consejo impulsado por el consenso sea aún más importante porque significa que hay una mayor aceptación por parte de los gobiernos una vez que se toma una decisión.
A medida que uno se acerca a las partes más fundamentales de la política gubernamental, como el nivel de apoyo que debe brindarse a un país en guerra, o cuál debería ser la tasa impositiva, más estados miembros se muestran cautelosos a la hora de ceder el control. En última instancia, serán los gobiernos y ministros nacionales quienes afrontarán las consecuencias políticas. Cuanto más se oponga esto a los principios fundamentales de un Estado miembro, más difícil será aceptarlo. Si ese consenso comienza a debilitarse, podría tener consecuencias perjudiciales para la Unión.
Al escuchar los debates sobre cómo debería reformarse la UE durante los últimos seis meses, creo que este punto a menudo se pasa por alto. Existe un claro equilibrio entre la reducción de los obstáculos para llegar a un acuerdo y el poder último de cualquier acuerdo que se alcance. Es importante reconocer esto y los riesgos que conlleva alejarse del énfasis del Consejo en el consenso. Esto es particularmente cierto para los Estados miembros más pequeños que enfrentan una posibilidad más que realista de perder una de estas grandes decisiones.
No soy ni mucho menos la primera persona en hacer esta observación; ha resurgido constantemente a medida que avanzaba la integración europea. Sin embargo, vale la pena volver a examinarlo mientras imaginamos el futuro de la UE. Cualquiera que sea la forma que adopten el Parlamento Europeo y la Comisión después de las próximas elecciones, enfrentarán decisiones difíciles sobre cómo preparar a la UE para los desafíos que pueda enfrentar.
No deberían olvidar el poder que conlleva el consenso.
Para recibir los despachos de Bruselas directamente a usted (o a amigos o familiares que podrían estar interesados pero no saben por dónde empezar), suscríbase a su boletín. aquí.