En una época de COVID-19, 'Obamacare' sigue siendo parte de la acción.

WASHINGTON – COVID-19 podría haber estampado a una persona "no asegurable" si no fuera por el Ley de Asistencia Asequible. La prohibición a las aseguradoras de usar condiciones preexistentes negar la cobertura es una parte clave de la ley de la era de Obama que el gobierno de Trump todavía busca revocar.

Sin la ley, las personas que se recuperaron de COVID-19 e intentó comprar una póliza de seguro de salud individual, se pudo rechazar, cobrar primas más altas o excluir la atención de seguimiento de la cobertura. Aquellos considerados vulnerables debido a afecciones como problemas respiratorios o diabetes en etapa temprana se habrían topado con una pared de sospechas de aseguradoras.

Sin embargo, como defensores de la ACA presentan argumentos escritos a la Corte Suprema la próxima semana contrarrestando el último reto A su existencia, la administración Trump sigue firme en que la ley de salud del ex presidente Barack Obama, conocida como "Obamacare", debe desaparecer.

"Una pandemia global no cambia lo que los estadounidenses saben: Obamacare ha sido un fracaso ilegal e ilustra aún más la necesidad de centrarse en la atención al paciente", dijo el portavoz de la Casa Blanca Judd Deere en un comunicado.

Deere afirmó que la ley limita la elección del paciente, tiene primas que son demasiado caras y restringe a los pacientes con afecciones de alto riesgo de ir a los médicos y hospitales que necesitan. Trump ha dicho que protegería a las personas con condiciones preexistentes, al igual que otros republicanos, pero no ha detallado un plan.

Algunos legisladores republicanos en las contiendas disputadas este otoño están desconcertados ante la perspectiva de que los abogados de la administración Trump le pidan a la Corte Suprema durante el brote de coronavirus que elimine una ley que brinda cobertura a al menos 20 millones de estadounidenses.

"La ley ACA sigue siendo la ley del país, y es el deber del Departamento de Justicia defenderla", dijo la senadora Susan Collins, republicana de Maine. "Eso es especialmente cierto durante la actual crisis de salud pública que enfrenta nuestro país debido a COVID-19".

Ella está entre los que exhortan a la administración a no deshacerse de la ley, sino que la haga un uso más amplio para cubrir a las personas sin seguro durante la pandemia. Collins es considerado uno de los titulares más en peligro de extinción, ya que los republicanos intentan mantener su mayoría en el Senado.

No está claro si la Corte Suprema escuchará argumentos orales antes de las elecciones de noviembre. Un grupo de estados liderados por el Partido Republicano sostiene que debido a que el Congreso revocó una multa fiscal de la ACA, el requisito de la ley para que las personas tengan seguro de salud es inconstitucional. Si el mandato del seguro es inconstitucional, según su argumento, entonces el resto de la ley debe colapsar como un castillo de naipes.

La administración está de acuerdo, pero también ha sugerido que los jueces federales podrían decidir mantener algunas partes de la ley. La Corte Suprema tomó el caso después de que una corte federal de apelaciones en Nueva Orleans dijo que el mandato de seguro de la ACA es inconstitucional, pero no dictaminó sobre el resto de la ley.

De casi 12 millones de personas a 35 millones podrían perder su cobertura en el lugar de trabajo debido a los despidos en el cierre del coronavirus, según un cálculo de la consultora Health Management Associates. Tienen más opciones debido a la ley de la era de Obama.

Tienen derecho a una oportunidad especial de inscripción para cobertura a través de HealthCare.gov o su mercado de seguros estatal, y pueden calificar para asistencia financiera con primas y otros costos. No se les puede preguntar sobre problemas de salud. En los estados que expandieron Medicaid, algunos pueden calificar para ese programa, generalmente a bajo costo o sin costo.

Antes de la ley, las personas que perdieron sus empleos y querían conservar el seguro de salud de su empleador podrían hacerlo bajo una ley conocida como COBRA. Todavía está en los libros, pero requiere que paguen la prima completa, más una tarifa administrativa. Eso es a menudo un costo prohibitivo.

Karen Pollitz, de la Fundación Kaiser Family Foundation, no partidista, dijo que las personas que buscan una póliza de seguro de salud individual "habrían estado en gran riesgo en la pandemia de hoy" si no fuera por la ley de salud.

"Las condiciones asociadas con un caso más complicado de COVID-19 habrían sido especialmente radiactivas", dijo.

Para los republicanos, el caso de la Corte Suprema "tiene que ser lo último en" tenga cuidado de no obtener lo que desea ", dijo el consultor de la industria de la salud Robert Laszewski.

Parte de la razón por la que Trump no derogó y reemplazó la ley en 2017 fue que los republicanos no tenían un plan en el que pudieran estar de acuerdo, dijo.

"Antes de COVID, si ganaron el traje, ¿entonces qué?" preguntó Laszewski. “¿Y ahora con COVID … ante una gran crisis médica y un desempleo a nivel de depresión, y las personas que pierden su seguro de salud? ¡Ay!

La semana pasada, la Cámara de Comercio de EE. UU. Y unos 30 grupos de salud pidieron al Congreso que ayudara a mantener la cobertura del seguro de salud durante el cierre económico causado por la pandemia. Instaron a un enfoque amplio que incluye subsidios para COBRA, abriendo el ACA a más personas y permitiendo que aquellos con cuentas de salud protegidas de impuestos usen ese dinero para las primas.

Pero la Casa Blanca se resiste a todo lo que incluya "Obamacare". En cambio, la administración está utilizando un fondo de ayuda del sistema de salud creado por el Congreso para reembolsar a los hospitales por el tratamiento de pacientes no asegurados con COVID-19.

Eso "es mucho menos que adecuado", dijo Richard Pollack, presidente de la American Hospital Association. "Lo que debemos hacer es proporcionar cobertura de una manera más integral para las personas".

___

El escritor de Associated Press, Mark Sherman, contribuyó a este informe.