¿Eres un abanderado moral?

Escrito por Scott Barry Kaufman a través de Scientific American,

¿Estás totalmente de acuerdo con las siguientes afirmaciones?

• Cuando comparto mis creencias morales / políticas, lo hago para mostrarles a las personas que no están de acuerdo conmigo que soy mejor que ellos.

• Comparto mis creencias morales / políticas para hacer que las personas que no están de acuerdo conmigo se sientan mal.

• Cuando comparto mis creencias morales / políticas, lo hago con la esperanza de que personas diferentes a mí se sientan avergonzadas de sus creencias.

Si es así, entonces usted puede ser un gran abanderado moral. Por supuesto, es maravilloso tener una causa social en la que creas genuinamente y que quieras compartir con el mundo para que sea un lugar mejor. Pero la grandilocuencia moral proviene de un lugar diferente.

Primero definido y delineado en el literatura de filosofía moral, la grandilocuencia moral se puede definir como "El uso y abuso de la charla moral para buscar estatus, promocionarse o impulsar su propia marca.".

Una moraleja grandstander Por lo tanto, es una persona que utiliza con frecuencia la discusión pública de la moral y la política para impresionar a otros con sus cualidades morales. De manera crucial, estos individuos están motivados principalmente por el deseo de mejorar su propio estatus o clasificación entre sus pares.

Seamos realistas: la grandilocuencia moral parece ser en todos lados estos días. Como psicólogo clínico Joshua Grubbs notas, "Quizás, solo quizás, parte de la razón por la que muchos de nosotros somos tan horribles el uno con el otro la mayor parte del tiempo aquí está relacionado con el deseo de presumir ante otros con ideas afines. En esencia, a veces nos comportamos mal en un esfuerzo para ganar el respeto y la estima de personas como nosotros ".

Interesado en investigar científicamente este fenómeno, Grubbs se asoció con los filósofos que definieron por primera vez la exaltación moral (Justin Tosi y Brandon Warmke), así como con los psicólogos A. Shanti James y W. Keith Campbell. En 6 estudios (que incluyen 2 preinscripciones que incluyen muestras representativas a nivel nacional), 2 diseños longitudinales y más de 6,000 participantes, estos son sus hallazgos principales:

1. Los seguidores morales (aquellos que obtuvieron un puntaje alto en la encuesta de exaltación moral) también tienden a puntaje alto en características narcisistas

   y también tienden a informar la búsqueda de estatus como su motivo social fundamental.

2. Ahi esta sin relación entre exaltación moral y afiliación política. Sin embargo, existe un vínculo entre la moral y la política. polarización: las personas en el extremo izquierdo y en el extremo derecho tienen más probabilidades de obtener puntajes en características morales grandiosas que los demócratas y republicanos más moderados.

3. Los abuelos morales son Es más probable que denuncien un mayor conflicto moral y político en su vida diaria. (por ejemplo, "Perdí amigos debido a mis creencias políticas / morales") e informan que se pelearon más con otros en las redes sociales debido a sus creencias políticas o morales. Esta correlación se encontró incluso después de controlar otros rasgos de personalidad, y continuó durante el transcurso de un estudio longitudinal de un mes.

4. Grandstanders fueron es más probable que informe comportamientos antagónicos con el tiempo, como atacar a otros en línea, o tratar de avergonzar públicamente a alguien en línea porque tenían una creencia moral o política diferente.

Por supuesto, la grandilocuencia moral no es la solamente factor que predice el conflicto público, y no todas las instancias de intercambio político o moral público están motivadas por motivos narcisistas. Como Grubbs notas, una verdadera dificultad para comprender los comportamientos socialmente tóxicos "es que a menudo, el mismo comportamiento (por apariencia) puede ser impulsado por motivos muy diferentes, y la intención es bastante importante para interpretar esos comportamientos".

Sin embargo, dado que somos una especie tan social, la necesidad humana de un estatus social es muy generalizada y, a menudo, nuestros intentos de compartir nuestras creencias morales y políticas en las plataformas públicas de redes sociales implican mezcla

de motivos genuinos con motivos de estatus social. Como un equipo de psicólogos Ponlosi, probablemente son "señalización de virtud" (un concepto estrechamente relacionado con la moral), pero eso no significa que su indignación sea necesariamente inauténtico. Simplemente significa que a menudo tenemos un deseo subconsciente de señalar nuestra virtud, que cuando no se verifica, puede descontrolarse y hacernos denigrar o ser mezquinos con los demás para satisfacer ese deseo. Cuando predomina la necesidad de estatus, incluso podemos perder el contacto con lo que realmente creemos, o incluso con lo que es Realmente la verdad.

Sin duda, el impulso humano por el estatus social puede ser un gran impulsor del crecimiento y la bondad en el mundo. Realmente depende de si uno tiene una regulación saludable de esta necesidad humana fundamental. Curiosamente, Grubbs y sus colegas descubrieron que las motivaciones morales grandiosas recuerdan el dos rutas diferentes al estatus social encontrado en la literatura psicológica: dominio y prestigio. El camino de dominación hacia el estado está lleno de arrogancia, engaño y agresión, mientras que el camino de prestigio hacia el estado está lleno de orgullo por los logros auténticos y el deseo de crecimiento personal y conexión con los demás.

Del mismo modo, la grandilocuencia moral puede ser alimentada por:

• La necesidad de buscar un estatus social dominando a otros ("Cuando comparto mis creencias morales / políticas, lo hago para mostrarles a las personas que no están de acuerdo conmigo que soy mejor que ellos")

• La necesidad de buscar estatus a través de ser un ejemplo conocedor y virtuoso ("Quiero estar del lado correcto de la historia sobre cuestiones morales / políticas", "Si no comparto mis puntos de vista, será menos probable que otros conozcan la verdad sobre cuestiones morales / políticas", "A menudo comparto mi creencias morales / políticas con la esperanza de inspirar a las personas a ser más apasionadas por sus creencias ")

Los investigadores encontraron que el El camino de dominio hacia el estatus social estaba mucho más fuertemente relacionado con comportamientos antagónicos y conflictos en la vida cotidiana. en comparación con la ruta más auténtica / prestigiosa hacia el estatus social. Tal vez gran parte de la lucha que se ve en las redes sociales podría evitarse si antes de presionar "Tweet", nos preguntamos: "¿Realmente creo en la importancia de esta causa / idea / creencia o simplemente digo esto para obtener el estatus de mis compañeros y derribar a los que no están de acuerdo?

Por supuesto, ganar estatus social al decir lo que uno realmente cree es gratificante Salir, pero Cuando avanzar su marca se convierte en la única fuerza motivadora detrás de todos sus pronunciamientos políticos y morales, esa podría no ser la mejor ruta para llegar a la verdad real sobre lo que realmente ayudará a avanzar en una causa importante, sin mencionar su propio bienestar y felicidad.

Esperemos que más investigación en este sentido nos ayude a avanzar en nuestra comprensión de esta importante variable de diferencias individuales y cómo este factor se está desarrollando actualmente en este panorama moral y político dividido.