El miércoles (30 de noviembre), la Comisión de la UE lanzará un plan para certificar la eliminación de dióxido de carbono de la atmósfera como parte de sus esfuerzos para alcanzar cero emisiones para 2050.
El carbono se puede almacenar en el suelo utilizando métodos agrícolas modernos o plantando árboles; puede ser eliminado del mar por algas marinas o succionado directamente de la atmósfera usando máquinas de filtración gigantes, una tecnología incipiente respaldada por financiadores multimillonarios como Bill Gates y Elon Musk.
Los legisladores de la UE creen cada vez más que la eliminación de dióxido de carbono (CDR) es un tercer pilar fundamental de la acción climática, junto con la reducción de emisiones y las medidas de adaptación para defenderse de los efectos devastadores del cambio climático.
En una conferencia a principios de este año, el jefe de clima de la UE, Frans Timmermans dijo la eliminación de carbono es “indispensable” para alcanzar emisiones netas cero para 2050.
Campo de batalla de cabildeo
Pero los expertos advierten que las reglas son demasiado “vagas” y propensas al uso indebido, cabildeo y trucos contables.
La propuesta no estará operativa durante años, dejando espacio para que las empresas, la sociedad civil y otras ‘partes interesadas’ influyan en los detalles.
“Vamos a ver un gran impulso para ampliar el alcance de las reglas para incluir todo lo que ‘almacene’ carbono, sin importar por cuánto tiempo”, Wijnand Stoefs, oficial de políticas de Carbon Market Watch, observador oficial en la ONU. Convención Marco sobre el Cambio Climático, dijo a EUobserver.
La propuesta establece un sistema de certificación para tres áreas principales, que comprende la agricultura de carbono, el almacenamiento de carbono y los productos que, en teoría, pueden almacenar carbono.
Pero no ofrece ningún detalle sobre cuánto tiempo debe almacenarse el carbono para contarlo.
“Un ‘producto de almacenamiento de carbono’ es un término extremadamente vago. Esto puede incluir muebles, materiales de construcción, cartón e incluso plásticos”, dijo Stoefs. “La mayoría de estas cosas se quemarán o descompondrán en un período de tiempo relativamente corto”.
Incluso los edificios hechos de madera, a menudo citados como un potencial sumidero de carbono, es poco probable que duren cientos de años. En comparación: las emisiones de CO2 permanecen en la atmósfera durante mucho tiempo: entre 300 y 1000 años.
También es necesario aclarar qué significa precisamente “cultivo de carbono”, dijo Stoefs. Generalmente se refiere a métodos que almacenan carbono en suelos o bosques.
Pero según un trabajo de investigación publicado en agosto por la ONG ambiental con sede en Oslo Bellona Europa, también se usa regularmente para referirse a la biomasa que podría usarse como combustible.
Reglas claras podrían evitar esto, pero según Stoefs, ya existe un impulso para una supervisión más laxa.
En sus conclusiones de abril, el Consejo de la UE señaló la necesidad para un “esquema de supervisión flexible pero administrativamente simple” y una “gama más amplia de prácticas” que podrían incluirse en las reglas.
Cortina de humo para la inacción
En una carta publicada el lunes, un grupo de ocho organizaciones medioambientales, incluido Corporate Europe Observatory y Heinrich Böll Stiftung de Alemania, advirtió que la propuesta actual podría “generar una falsa confianza en futuros CDR no probados”.[-techniques].”
“La UE está desviando el enfoque del trabajo esencial de eliminar gradualmente los combustibles fósiles, y en su lugar se dirige hacia tecnologías especulativas”, dice la carta. dijo
Con las emisiones globales de CO2 aumentando rápidamente, la ventana para limitar el calentamiento global a 1,5 grados centígrados por encima de los niveles preindustriales, según lo acordado por 194 países en el marco del acuerdo climático de París de 2015, pronto se cerrará.
Promesas de políticas actuales se proyectan por el Panel Internacional para el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) para calentar el planeta en 2,7 grados en 2100, un nivel que, según los científicos, probablemente provocará cambios irreversibles. puntos de inflexión.
Para compensar el exceso de emisiones, los países se han comprometido a reforestar un área del doble del tamaño de la India. En un camino 2021 publicado por la gran empresa de petróleo y gas Shell, un área ‘casi del tamaño de Brasil’ tendría que ser reforestada para limitar el calentamiento global a 1,5 grados centígrados, “absurdo”, dijo Stoefs.
Comercio de créditos de carbono
Shell también abogó por que los créditos de eliminación de carbono se negocien en un mercado voluntario para compensar las emisiones de combustibles fósiles que proyecta serán necesarias hasta 2100.
La próxima propuesta del marco de carbono de la UE no especifica cómo se utilizarán los certificados de eliminación de carbono. Pero la comisión ha mostrado una voluntad considerar los mercados voluntarios como una forma de “mejorar” la eliminación de carbono como negocio y “fomentar nuevas cadenas de valor industrial para la captura, el reciclaje, el transporte y el almacenamiento sostenibles de carbono”.
“Esto está llevando el fundamentalismo del mercado a un extremo ridículo”, dijo a EUobserver Duncan McLaren, investigador de la Universidad de Lancaster. El comercio de créditos de carbono requiere no solo un sistema infalible basado en un control estricto y reglas claras. También implica la intercambiabilidad entre los métodos de eliminación.
Pero “una tonelada de carbono eliminada no es lo mismo que otra”, dijo McLaren. “Los esquemas de reforestación temporal no compensarán las emisiones industriales que permanecen en la atmósfera durante mil años”.
“Compensar la quema de combustibles fósiles mediante la reforestación es imposible”, dijo también Stoefs.
En un libro blanco publicado en octubre, la ONG Carbon Gap con sede en Bruselas argumenta que los certificados deben utilizarse únicamente como herramienta de información y no como base para un sistema de reclamaciones de indemnización.
“Cada vez que usamos las eliminaciones para compensar, en realidad solo estamos causando más retrasos”, dijo Stoefs.