El debate sobre fracking en el campo de batalla de 2020 en el estado de Pensilvania divide a los últimos demócratas importantes que compiten por el respaldo del partido al presidente, una distinción política que tiene implicaciones más amplias a medida que Estados Unidos aprieta su cierre sobre la independencia energética contra Arabia Saudita y Rusia.
El ex vicepresidente Joe Biden y el senador Bernie Sanders de Vermont enfatizarán las diferencias de política energética en las próximas semanas; Las primarias demócratas de Pensilvania están programadas para el 28 de abril. Su rival pro fracking en el lado republicano, el presidente Donald Trump, ha sido claro en su esfuerzo por mantener los combustibles fósiles, especialmente la producción nacional, en la combinación energética. Trump ganó Pensilvania durante su inesperada marcha a la Casa Blanca hace cuatro años, lo que lo convirtió en el primer candidato presidencial republicano en llevar la comunidad desde 1988.
Relacionado:Sanders ataca a Biden en el comercio mientras la batalla de los demócratas se traslada a Michigan y más allá
El papel electoral de Pensilvania es significativo, sin duda, solo para el conteo de votos. Pero su economía vinculada a la energía y la combinación de la demografía rural y urbana posiciona a la comunidad como una prueba para el sentimiento nacional sobre los combustibles fósiles tradicionales. Eso incluye gas natural relativamente más limpio y más barato, que alimenta cada vez más a las empresas eléctricas. El fracking, en unos pocos años, ha elevado a Pensilvania al segundo lugar entre los productores de gas natural de EE. UU., Solo por detrás de Texas.
De Biden plan de energía y cambio climático incluye una prohibición de la perforación petrolera en el Ártico, al tiempo que aumenta las regulaciones sobre fracking, pero no llega a prohibir la práctica. Cuando un votante en Iowa dijo que el país debería dejar de construir tuberías y perforar, Biden, un nativo de Pennsylvania, respondió: “Tienes que ir a votar por alguien más”.
Lijadoras ha pedido una moratoria nacional del fracking e hizo un complemento para el agresivo y completo marco Green New Deal. Es ese plan, o una variación al respecto, que Sanders cree que puede ayudar a mover a los trabajadores de la industria del petróleo y el carbón a trabajos de infraestructura verde mejor remunerados. Sin duda, los llamados a prohibir el fracking están ampliando las fallas entre los demócratas de Pensilvania y sus aliados tradicionales en el trabajo organizado, muchos de cuyos miembros trabajan en las industrias energéticas.
“No estoy seguro de cómo alguien en su sano juicio piensa que podría ganar Pensilvania con una prohibición del fracking”, dijo Frank Maisano, director principal de Policy Resolution Group, que se enfoca en temas de energía. “Hay un pequeño pero ruidoso grupo de activistas (en contra de la práctica), pero luego están los sindicatos, las pequeñas empresas y casi todos los demás que se benefician de una economía de perforación de esquisto”.
Maisano dijo, por ejemplo, que los hospitales rurales en peligro de extinción en algunas partes del estado son beneficiarios de fondos relacionados con el gas natural. El sector de la energía en Pensilvania agrega $ 45 mil millones a la economía de la Commonwealth y ha contribuido con más de 300,000 empleos, según la Cámara de Comercio de los Estados Unidos.
El aumento del gas natural también da nueva vida al debate que lo acompaña sobre las fugas de metano durante la extracción de gas natural, especialmente su contribución a elevar las temperaturas globales promedio. La fracturación hidráulica utiliza líquido de alta presión y químico para extraer petróleo y, en segundo lugar, gas, en los sitios de esquisto bituminoso. El proceso aumenta el riesgo de actividad sísmica, la contaminación del agua y otros factores, dicen los críticos del fracking.
El problema del fracking se juega actualmente contra la extrema volatilidad del mercado energético. Arabia Saudita y Rusia, dos de los mayores rivales energéticos de Estados Unidos, con condiciones geopolíticas adjuntas, están bailando alrededor de una guerra de precios global. Esta incertidumbre le produjo al mercado petrolero su mayor caída de precios en un día desde 1991. La tensión se ve impulsada por el ascenso de los Estados Unidos a la independencia energética, en parte debido a su abundancia de esquisto bituminoso. Se vio que el martes el gobierno de Trump podría impulsar la ayuda federal para las compañías de esquisto afectadas por el choque energético internacional y el brote de coronavirus, el Washington Post informó
Junto con las nuevas técnicas de perforación horizontal, el fracking ha desbloqueado nuevos volúmenes de gas natural y petróleo de depósitos de esquisto bituminoso en los Estados Unidos durante la última década. Eso ayudó a convertir a EE. UU. Del mayor importador de petróleo del mundo en el mayor productor mundial de petróleo y gas, lo que, según algunos analistas de energía, le da a EE. UU. Una ventaja para frenar las emisiones de gases de efecto invernadero al ganar una mayor voz en la etapa internacional de política energética.
“Hasta hace poco, antes de la revolución estadounidense del gas de esquisto, Rusia era el país que dominaba, solo, los mercados del gas”, dijo Fatih Birol, director ejecutivo de la Agencia Internacional de Energía, en una entrevista con CNBC el año pasado. “Con los Estados Unidos entrando en escena, hay una opción, hay opciones para los consumidores, mejor para la seguridad energética, para la diversificación”.
A que costo
El metano que se emite del proceso tiene 86 veces el potencial de calentamiento global del dióxido de carbono durante un período de 20 años, según la Unión de Científicos Preocupados. Es el componente principal del gas natural y, cuando las empresas perforan petróleo, generalmente también obtienen gas natural. El metano se libera en la atmósfera durante la extracción y distribución de gas natural, y, aunque muchos científicos están de acuerdo en que este es un problema importante, hay pocos datos que muestren exactamente cuánto se está escapando a la atmósfera.
Con el esquisto en sus patios traseros, los votantes de Pensilvania siguen divididos, según una encuesta estatal de Morning Call / Muhlenberg College. Encontró que el 42% de los residentes de Pennsylvania se oponen a la prohibición del fracking y el 38% apoya una moratoria, con un 20% de indecisos.
Una encuesta de la misma fuente tomada a finales de febrero
En los suburbios de Filadelfia que han tenido una tendencia demócrata, algunos votantes han mostrado una creciente oposición a la perforación y las tuberías masivas (a veces a través de sus vecindarios) necesarias para mover el material fracturado a las refinerías, informó Associated Press.
Los condados de Chester y Delaware en los suburbios de Filadelfia, por ejemplo, tienen más de 750,000 votantes, que es aproximadamente el 9% de los votantes en Pennsylvania. Los dos condados se encuentran entre los campos de gas de esquisto en el lado occidental del estado y el centro industrial de Filadelfia. Para conectar los dos, las compañías están cortando el césped y cerca de las escuelas para instalar tuberías, informó E&E EnergyWire. Trump ganó el estado por menos de 45,000 votos en 2016.
El senador republicano por los Estados Unidos, Pat Toomey, de Pensilvania, ha enmarcado la prohibición del fracking como una elección difícil para los estadounidenses entre energía asequible y energía asequible. Los principales demócratas de Pensilvania, incluido el gobernador Tom Wolf y el senador estadounidense Bob Casey, han intentado disuadir de hablar de una prohibición del fracking, mientras que los líderes sindicales señalan a miles de miembros de oficios que trabajan en sitios de perforación de gas, colocando miles de millones de dólares en tuberías y construyendo refinerías masivas, informó Associated Press.
“La revolución del esquisto comenzó en Texas, pero el parche de petróleo ya no es solo Texas y Oklahoma. El Atlántico Medio (región) y las planicies superiores también son productores, y todo el país se está beneficiando “, dijo Martin Durbin, presidente del Instituto de Energía Global de la Cámara de Comercio.
“Ahora que el gas natural es la mayor fuente de electricidad … y el fracking ha reducido su costo, eso es lo que nos ha dado la capacidad de reducir las emisiones de carbono (por el uso del carbón y otros combustibles fósiles tradicionales)”, dijo Durbin.
La edad y otros datos demográficos, más que el partido, pueden influir en el voto energético. En noviembre, el Centro de Investigación Pew publicó una encuesta nacional que muestra que los porcentajes crecientes de republicanos milenarios cree que el gobierno federal no está haciendo lo suficiente con el clima. Otras encuestas han encontrado tendencias similares.
Muchos políticos consideran el gas natural, incluso con el problema del metano, un combustible de transición que ayuda a los Estados Unidos a alejarse de los combustibles fósiles más pesados. Pero el puente de gas natural hacia un futuro libre de carbono debe tener una fecha de finalización clara, dicen los defensores del medio ambiente.
Leer:Por qué el cambio climático también es una historia de atención médica: es la mayor amenaza para la salud en este siglo
Nunca una cosa segura
Las propias compañías energéticas parecen estar muy conscientes de la incertidumbre política (y geopolítica). Williams Cos.
WMB
y socios Duke Energy Corp.
DUK
, Cabot Oil & Gas Corp.
DIENTE,
y AltaGas Ltd.
ALA
Este año canceló los planes para el gasoducto Constitution de 125 millas, un gasoducto interestatal de gas natural que habría cruzado las montañas Catskill de Nueva York.
“Si bien la Constitución recibió resultados positivos en los procedimientos judiciales recientes y las solicitudes de permisos, el rendimiento ajustado por riesgo subyacente para este proyecto de tubería nueva ha disminuido de tal manera que el desarrollo adicional ya no es compatible”, según los informes, representantes de Williams dijeron a E&E EnergyWire.
Los opositores al proyecto, que habían luchado contra la Constitución durante aproximadamente ocho años, dijeron que la interrupción del proyecto mostró cómo la persistencia contra los combustibles fósiles puede dar sus frutos.
No te pierdas: J.P.Morgan Chase, el banco de elección de la industria petrolera, retirará el apoyo a algunos combustibles fósiles
“A medida que el cambio climático aumenta el riesgo para las carteras de los inversores, los accionistas deben analizar qué papel puede desempeñar el gas fósil en la transición inevitable hacia una economía de energía limpia”, dijo Lila Holzman, gerente del programa de energía del defensor de inversiones sostenibles As You Sow. “Las empresas de servicios públicos que se aferran a los modelos de negocios que dependen de los combustibles fósiles están poniendo en peligro su capacidad de cumplir objetivos climáticos críticos (incluidos los suyos) y perderán oportunidades para beneficiarse de los nuevos avances tecnológicos”.
La pregunta sigue siendo si los votantes clave de Pensilvania, cuyos cheques de pago y costos de electricidad menos volátiles en este momento podrían reemplazar sus saldos 401 (k) más adelante, comparten la visión a largo plazo de los ambientalistas, su liderazgo local y un impulso de la administración Trump para garantizar la independencia energética. .
Más importante aún para el resultado de noviembre, ¿Estados Unidos más amplio refleja un Pennsylvania diverso en materia de energía?
No te pierdas:Los “abrazadores de árboles” republicanos se enfrentan a los demócratas que reducen las emisiones con legislación del Congreso