Para detectar a un mentiroso, ignore todo excepto el nivel de detalle en la historia de una persona, sugiere una nueva investigación.
Si una persona brinda descripciones ricas de quién, qué, cuándo, cómo y por qué, es probable que esté diciendo la verdad. Si pasan por alto estos detalles, probablemente estén mintiendo.
Usando esta prueba muy simple y nada más, las personas pueden separar la verdad de las mentiras con una precisión de casi el 80 por ciento, según descubrieron investigadores de la Universidad de Amsterdam.
Cuando se trata de atrapar a los mentirosos, generalmente tratamos de emplear tantos signos reveladores como sea posible en nuestra evaluación. ¿Se ven furtivos? ¿Están ansiosos? ¿Por qué están inquietos?
Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre, por ejemplo, el personal de seguridad del aeropuerto de EE. entrenado para buscar 92 pistas de comportamiento
Sin embargo, estudios muestran que incluso los profesionales capacitados hacen poco mejor que el azar cuando intentan separar la verdad de las falsedades.
Parte del problema es que integrar muchos puntos de datos contradictorios sobre la marcha y convertirlos en una decisión binaria sobre si alguien está mintiendo es extremadamente difícil.
“Es una tarea imposible”, dice Bruno Verschuere, psicólogo forense y autor principal del estudio.
“La gente no puede evaluar todas esas señales en poco tiempo, y mucho menos integrar múltiples señales en un juicio preciso y veraz”.
Otro problema es que las personas tienen estereotipos sobre cómo se ven las personas inocentes y culpables, que no son muy predictivos de decir la verdad o mentir.
Para superar estos problemas, Verschuere y sus colegas de la Universidad de Amsterdam decidieron probar un “alternativa radical“. Dieron instrucciones a los participantes del estudio para que se concentraran en una sola pista, el nivel de detalle en la historia de una persona, e ignoraran todo lo demás.
“Razonamos que la verdad se puede encontrar en la simplicidad y proponemos eliminar en lugar de agregar pistas cuando se trata de detectar el engaño”, dijeron los investigadores. decir.
En una serie de nueve estudios, 1,445 personas recibieron instrucciones de adivinar si las declaraciones escritas a mano, las transcripciones de video, las entrevistas en video o las entrevistas en vivo sobre las actividades de un estudiante en el campus eran verdaderas o falsas.
Estos relatos provinieron de estudiantes que habían representado un robo simulado de un examen para un casillero y mintieron al respecto, o vagaron inocentemente por el campus y dijeron la verdad sobre sus actividades.
Los participantes del estudio que confiaron en la intuición para detectar mentiras, o que usaron muchos factores para tomar la decisión, no se desempeñaron mejor que el azar.
Pero aquellos a quienes se les indicó que se concentraran únicamente en el nivel de detalle de los relatos podían separar con precisión la verdad de las mentiras con una precisión del 59 al 79 por ciento.
Estos participantes fueron dijo para examinar el “grado en que el mensaje incluye detalles tales como descripciones de personas, lugares, acciones, objetos, eventos y el momento de los eventos”, y “el grado en que el mensaje parecía completo, concreto, llamativo o rico en detalles”.
“Nuestros datos muestran que confiar en una buena señal puede ser más beneficioso que usar muchas señales”, dijeron los investigadores. decir.
La regla general de los investigadores de ‘usar lo mejor (e ignorar el resto)’ fue un método superior de detección de mentiras, independientemente de si los participantes sabían que el propósito de la actividad era detectar mentiras o no.
Esto sugiere que los estereotipos preexistentes sobre la culpa y la inocencia no se interponían en el uso del nivel de detalle como herramienta de detección de mentiras.
En situaciones de alto riesgo, es probable que las personas enriquezcan las mentiras con detalles para aumentar su credibilidad, por lo que es posible que las reglas generales de detección de mentiras dependan del contexto, según los investigadores. decir.
Sin embargo, usar más y más pistas, o incluso big data y aprendizaje automático, no necesariamente mejorará la precisión en la detección de mentiras, sino que argumentar.
en un estudio previo Usando 11 criterios diferentes para detectar mentiras, las personas calificaron correctamente el nivel de detalle, pero la otra información inútil nubló su juicio general.
“Una forma contraria a la intuición de lidiar con una sobrecarga de información es simplemente ignorar la mayor parte de la información disponible… A veces, menos es más”, dijeron los investigadores. decir.
Este artículo fue publicado en Naturaleza Comportamiento Humano.