El martes, la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO) guía publicada sobre la inventaria de invenciones asistidas por IA, aclarando que si bien los sistemas de IA pueden desempeñar un papel en el proceso creativo, solo las personas físicas (seres humanos) que hagan contribuciones significativas a la concepción de una invención pueden ser nombradas inventoras. También descarta el uso de modelos de IA para producir ideas de patentes sin una aportación humana significativa.
La USPTO dice que esta posición está respaldada por “los estatutos, decisiones judiciales y numerosas consideraciones políticas”, incluida la Orden Ejecutiva sobre IA emitida por el presidente Biden. Anteriormente cubrimos los intentos, que han sido rechazados repetidamente por los tribunales de EE. UU., del Dr. Stephen Thaler de nombrar un programa de inteligencia artificial llamado “DABUS” como inventor en una patente de EE. UU. (un proceso que comenzó en 2019).
Esta guía sigue temas previamente establecidos por la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. (y acordados por un juez) de que un modelo de IA no puede poseer los derechos de autor de un medio y que se requieren contribuciones humanas sustanciales para la protección de los derechos de autor.
Aunque un modelo de IA en sí no puede ser nombrado inventor o coinventor en una patente, utilizar la asistencia de la IA para crear una invención no necesariamente descalifica a un ser humano para poseer una patente, como explica la USPTO:
“Si bien los sistemas de IA y otras personas no físicas no pueden figurar como inventores en las solicitudes de patente o en las patentes, el uso de un sistema de IA por una persona física no impide que una persona física pueda calificar como inventor (o coinventores) si la persona física contribuyó significativamente a la invención reivindicada.”
Sin embargo, la USPTO dice que se requiere una contribución humana significativa para que una invención sea patentable: “Mantener la ‘dominación intelectual’ sobre un sistema de IA no convierte, por sí solo, a una persona en inventor de ninguna invención creada mediante el uso de la IA. sistema.” Así que una persona que simplemente supervisa un sistema de IA no se convierte de repente en un inventor. La persona debe realizar una contribución significativa a la concepción de la invención.
Si alguien utiliza un modelo de IA para ayudar a crear patentes, la guía describe cómo funcionaría el proceso de solicitud. En primer lugar, las solicitudes de patente para invenciones asistidas por IA deben nombrar como inventor a “la persona física que contribuyó significativamente a la invención” y, además, las solicitudes deben no lista “cualquier entidad que no sea una persona física como inventor o coinventor, incluso si un sistema de inteligencia artificial puede haber sido decisivo en la creación de la invención reivindicada”.
Leyendo entre líneas, parece que las contribuciones realizadas por los sistemas de IA son similares a las contribuciones realizadas por otras herramientas que ayudan en el proceso de invención. El documento no dice explícitamente que el uso de IA deba divulgarse durante el proceso de solicitud.
Incluso con el guía publicadala USPTO busca comentarios públicos sobre las directrices recientemente publicadas y las cuestiones relacionadas con la invención de la IA en su sitio web.