En agosto de 2020, General Motors intentó revivir una antigua demanda contra Fiat Chrysler Automobiles con nuevas pruebas y denuncias de espionaje corporativo y soborno. Aproximadamente un mes antes, un juez federal desestimó la demanda por crimen organizado, calificándola de “pérdida de tiempo y recursos”. Un tribunal de apelaciones de EE. UU. ha reafirmado su veredicto de 2020 y desestimó la demanda presentada originalmente en noviembre de 2019.
“Incluso aceptando la teoría de GM como verdadera, la cadena causal entre los sobornos de FCA y la lesión de GM todavía está demasiado debilitada”, se lee en la declaración del panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU. En cambio, Noticias automotrices
“Continuaremos con nuestro caso contra FCA y los otros acusados en la corte estatal de Michigan para recuperar el daño causado a GM como resultado de la corrupción admitida por FCA”, dijo GM en un comunicado oficial.
A cambio, FCA, ahora parte de Stellantis, también emitió una declaración oficial: “Seguiremos defendiéndonos enérgicamente contra estas acusaciones frívolas”, y afirmó que GM es una “película de espías de tercera categoría llena de acusaciones absurdas”.
La demanda original de GM acusó a la FCA de un plan de un año para sobornar a los funcionarios de United Auto Workers para obtener una ventaja de costo laboral injusta que perjudicó indirectamente a GM. En ese momento, el fabricante de automóviles estadounidense incluso dijo que Sergio Marchionne, ex director ejecutivo de FCA, tenía el objetivo final de forzar una fusión entre los dos fabricantes, perjudicando así a GM. La compañía afirmó que Marchionne logró negociar el contrato “que le costaría a GM miles de millones a través del poder de la negociación modelo”.
Cuando llegaron las nuevas acusaciones en 2020, FCA y PSA Group estaban en proceso de finalizar su fusión. FCA dijo en ese momento que GM trató de manchar su reputación mientras se preparaba para la fusión.
Hace aproximadamente dos años, GM decidió continuar con la demanda, pero el juez federal de distrito Paul Borman desestimó el deseo de GM de reabrir el caso y también lo desestimó, diciendo que la nueva evidencia que presentó GM “asignaba ser especulativa”.