Presione play para escuchar este artículo
Por GIORGIO LEALI
con Paola Tamma, Simon Van Dorpe y Thibault Larger.
– El atractivo fiscal de Amazon está en pleno flujo y las preguntas se centraron en si era una empresa tecnológica o un minorista.
– Está claro que tenemos Siemens-Alstom II ahora. Italia y Francia han encontrado su nuevo 'campeón' y se trata de salvar la construcción naval de China.
– empresa checa de telecomunicaciones Volný dice que el cuerpo antimonopolio de Praga ha sido empujado en un caso de dominación que involucra O2.
¿Siente la necesidad de compartir secretos? Contactanos [email protected], [email protected], [email protected] y [email protected]
También nos puedes seguir en Twitter: Giorgio Leali, Paola Tamma, Simon Van Dorpe y Thibault más grande.
PRUEBA AMAZONICA: Simon escribe desde Luxemburgo para decirnos que el clima es horrible y que nadie quiere darse la mano, mientras nos actualiza sobre el último caso de Bruselas vs. Big Tech. Luxemburgo y Amazon están apelando una decisión de 2017 de la Comisionada de Competencia de la UE, Margrethe Vestager, quien concluyó que Luxemburgo otorgó a la compañía € 250 millones en apoyo estatal ilegal. El jueves, tuvimos una primera idea de hacia dónde se dirige esto.
¿Quién va ganando? Primero saquemos esa pregunta del camino. Los jueces fueron mucho más cuidadosos que el juez irlandés que criticó a Google el mes pasado, pero definitivamente hubo más preguntas para los abogados de Amazon. En algún momento, dos de los jueces también indicaron claramente que consideraban a Amazon más como una empresa minorista que como una empresa de tecnología, lo que podría ser una mala noticia para el gigante estadounidense.
¿Tecnología o comercio? La pregunta sobre la naturaleza exacta de las actividades de Amazon es importante porque determina dónde la compañía debería haber pagado sus impuestos entre 2006 y 2014. Los abogados de Amazon argumentaron que su estructura corporativa correspondía a la realidad económica, ya que sus ganancias estaban estacionadas en una entidad de Luxemburgo en espera de repatriación a e impuestos en los Estados Unidos, donde desarrolla su propiedad intelectual tan importante. En lo que respecta a los ejecutores de la competencia en Bruselas, Amazon debería haber estado reservando ganancias europeas con la principal empresa minorista en Luxemburgo, donde habrían sido gravadas. Al permitir que Amazon no lo haga, Bruselas argumentó que Luxemburgo efectivamente otorgó a la empresa 250 millones de euros en subsidios ilegales. Aquí hay más sobre el debate de Simon, o lo encontrará a continuación.
Resultado final: El problema para la Comisión es que, si bien su análisis original de que la estructura impositiva de Amazon era defectuosa puede ser correcto, el razonamiento que estableció para llegar a la cantidad de € 250 millones también es inestable. El presidente de la corte, Marc van der Woude, se mostró escéptico sobre si la solución radical de Bruselas de gravar la mayoría de las ganancias europeas en Luxemburgo era una alternativa viable. "Usted viene con una alternativa que tampoco tiene mucho sentido", dijo al abogado de la Comisión Paul-John Loewenthal. Esa cuestión de si la Comisión está apuntando demasiado alto en la suma es un tema delicado en relación con el caso de Apple de 13 mil millones de euros también. La audiencia continuará hoy.
LOS CONSTRUCTORES DE NAVES SON LOS PRÓXIMOS "CAMPEONES": Los cruceros son oficialmente los nuevos trenes. Un año después de que Bruselas bloqueara la fusión ferroviaria entre Siemens y Alstom, Francia e Italia han encontrado el próximo "campeón europeo" (o "
¿Qué tienen en común los constructores navales y los fabricantes de trenes? Competidores de China, según Le Maire. "La hegemonía de Europa en el mercado (de la construcción naval) está fuertemente rivalizada por la aparición de actores extranjeros, en particular la Corporación (Industria) de Construcción Naval de China, que bien podría convertirse en unos años en el equivalente de CRRC en el sector ferroviario", dijo Le Maire , refiriéndose al fabricante chino de trenes CRRC. El ministro francés vio la creación de un constructor naval europeo como la única solución para enfrentar la competencia potencial de China. El mismo argumento se utilizó para convencer a Vestager de aprobar la fusión ferroviaria, pero no funcionó muy bien No le gustan esos competidores tan remotos y teóricos.
TELECOM "MARGIN SQUEEZE": La empresa checa de telecomunicaciones Volný está acusando al proveedor actual O2 de abusar de su posición dominante y presentó una queja ante la Comisión Europea. O2 posee la infraestructura de red para Internet en la República Checa y está legalmente obligado a otorgar acceso a sus competidores. Pero, según Volný, los precios impuestos por O2 a sus rivales son demasiado altos y destruyen la competencia. Es por eso que Volný tuvo que abandonar el mercado para el acceso a Internet DSL, nos dijeron los abogados de Volný.
Perro guardián de la competencia checa bajo fuego: La autoridad de competencia checa ya investigó el caso, pero "sucumbió a la presión del O2", dijeron los abogados de Volný a POLITICO. La autoridad antimonopolio checa concluyó que el abuso no fue probado y cerró la investigación después de 11 años.
REVIVIR PODERES ANTIGUOS: Trevor Soames, un abogado con sede en Bruselas especializado en política de competencia, Sierra en el discurso del jefe de competencia, Margrethe Vestager, a principios de esta semana, la posibilidad de que la DG COMP aclare los acuerdos entre empresas caso por caso. El lunes Vestager dijo la Comisión "también debería hacer uso de los otros poderes que tenemos para dejar en claro a las empresas cómo pueden cooperar". Soames señaló que las reglas de la UE ya permiten a Vestager declarar que las reglas del cartel no son aplicables, o tomar una posición sobre si se cumplen los términos para las exenciones a las reglas del cartel. Sin embargo, "en los 15 años transcurridos desde entonces, ese poder útil nunca se ha utilizado", dijo el abogado, regocijándose de que "esto ahora puede cambiar".
VON DER LEYEN SIGNIFICA NEGOCIOS: La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, el jueves dijo en una conferencia de BusinessEurope que "nuestras reglas de competencia serán revisadas para garantizar que se mantengan en forma para el mundo de hoy", y agregó que si bien el mercado único del bloque es el "activo más exclusivo de Europa", debe "ponerse al día con una industria cambiante".
FRONTERA DE CARBONO SIN SENSACIÓN: El plan de la Comisión para fijar el precio de las importaciones sucias de ciertos productos fue golpeado el jueves cuando el economista de Bruegel Georg Zachmann presentó su papel (que vimos el martes) explicando por qué un ajuste de la frontera de carbono (CBA) no es una muy buena idea.
No tiene sentido: La idea general de un CBA es garantizar que no haya una "fuga de carbono" de la industria de la UE que decae a legislaciones más laxas, donde no tiene que pagar un precio por las emisiones. Sin embargo, el precio del carbono es hoy de € 25 por tonelada de dióxido de carbono y hay poca evidencia empírica de que esto haya sucedido. El modelado muestra fugas limitadas, pero esto está "altamente concentrado" en sectores que tienen "empleo relativamente bajo y bajo valor agregado", dijo Zachmann. Por lo tanto "es muy poco probable que asumamos que si tenemos diferenciales altos en los precios del carbono eso esencialmente … nuestra industria del acero desaparecería de un día para otro ".
Munición política: Zachmann dijo que podría ser de algún valor para la Comisión trabajar en un ACB "como elemento disuasorio, para asegurarse de que los países fuera de Europa vean que existe el riesgo de que algo venga" si no cumplen sus promesas climáticas. Sin embargo, la economía política de tal medida puede ser costosa, ya que los países en desarrollo podrían argumentar que esto socava su crecimiento, y socios comerciales como los EE. UU. Y China, ambos de los cuales ya expresaron preocupaciones en el tema de la OMC, podrían tomar represalias contra las exportaciones de la UE. "¿Puede una unión de 27 estados miembros con intereses muy diferentes en esta lucha soportar tal lucha?", Preguntó.
El campamento "profesional" Sostiene que los precios del carbono han rondado durante mucho tiempo en € 10 / tonelada o menos, y se espera que aumenten. “No podemos decir simplemente que un precio de € 10 no tuvo efecto, un precio de € 100 tampoco tendría efecto. Eso sería fatal ", dijo Gabriel Felbermayr, presidente del Instituto Kiel para la Economía Mundial. En términos políticos, a medida que la UE se prepara para endurecer los objetivos climáticos y reducir la proporción de permisos de emisión asignados de forma gratuita, también necesita algo para apaciguar a la industria: "Necesitamos algún tipo de mecanismo fronterizo de carbono o no podemos tener altos precios del CO2".
CAOS DE CORONAVIRUS? SOBRE USTEDES, BRUSELAS: Ya ha habido una baja en la industria de la aviación por coronavirus en la forma de la ya desaparecida aerolínea regional Flybe. A medida que la industria predice más quiebras por venir, está buscando ayuda en Bruselas. Las aerolíneas están presionando para que se suspendan los derechos de los pasajeros aéreos, se relajen las reglas de tragamonedas y las exenciones impositivas para sobrevivir, y están haciendo un fuerte reclamo.
No me impresionó: Sin embargo, no todos están de acuerdo. "Lo último que necesitamos es la intervención del gobierno en esto", dijo el CEO de Ryanair, Michael O’Leary. “Las aerolíneas que no eran viables sin COVID-19 lo utilizarán como una oportunidad para que la ayuda estatal rescate sus modelos comerciales fallidos. Deberían ser resistidos.
Aquí está la historia, también a continuación.
PUNTOS DE PRECIO: Las autoridades de competencia están tomando medidas contra el aumento vertiginoso de los precios de productos de desinfección y máscaras en medio del pánico generalizado por coronavirus. La autoridad británica de competencia y mercados Anunciado usará sus poderes para evitar abusos. En los últimos días, el gobierno francés Anunciado impondrá controles de precios y la competencia de Italia necesario plataformas de comercio electrónico para dar cuenta de las acciones que tomaron para detener las explotaciones.
VESTAGER EN COPENHAGUE: La Comisionada está de regreso en su país de origen para el fin de semana. Hoy pronunciará un primer discurso de apertura para una reunión de ministros digitales bálticos en el ministerio de finanzas danés. Su segundo discurso del día será en la Organización de Mujeres Empresarias, donde hablará sobre "Mujeres y poder". El domingo, el jefe de competencia de la UE hablará en la cumbre juvenil de la UE.
Los jueces de la UE preguntan: ¿Amazon es una empresa minorista o tecnológica?
Por Simon Van Dorpe
¿Qué hace realmente el gigante tecnológico estadounidense Amazon en Luxemburgo?
Esa fue la pregunta central en el corazón de una disputa tributaria frente al Tribunal General de la UE el jueves, y que continuará hasta el viernes.
Los jueces de la UE estaban interesados en abordar el problema de cuántas actividades imponibles del mundo real se llevaban a cabo en Luxemburgo, o si era legítimo estacionar la mayoría de las ganancias allí porque el conocimiento imponible se creó en los EE. UU.
Luxemburgo y Amazon están apelando una decisión de 2017 de la Comisaria de Competencia de la UE, Margrethe Vestager. Concluyó que Luxemburgo otorgó 250 millones de euros en apoyo estatal ilegal a Amazon a través de dos resoluciones fiscales.
En la primera parte de la audiencia judicial del jueves, los jueces analizaron la naturaleza exacta de dos filiales que Amazon estableció en Luxemburgo: una compañía operativa, con empleados, que dirige las actividades europeas de Amazon, y una compañía holding, sin empleados y no sujetos a impuestos, que posee su propiedad intelectual a través de un acuerdo con los EE. UU. y al que transfiere la gran mayoría de sus ganancias europeas.
Bruselas argumentó que esos jugosos beneficios europeos deberían haberse registrado en la compañía operativa y estar sujetos a la tasa impositiva corporativa del 29 por ciento de Luxemburgo.
Amazon minimizó la importancia de sus actividades en Luxemburgo, argumentando que podría estacionar legítimamente los fondos en el holding que espera la repatriación a los EE. UU., Donde se crea la mayor parte del valor agregado, gracias a su conocimiento tecnológico protegido por IP.
El abogado de Amazon, Aleksander Tombiński, citó al director de tecnología de la compañía diciendo: "Amazon es una compañía de tecnología. Simplemente hacemos negocios minoristas".
Pero la Comisión respondió que Amazon estaba subestimando la importancia de sus actividades en Luxemburgo.
"Amazon es una empresa minorista que lo hace en línea", dijo el abogado de la Comisión Paul-John Loewenthal en respuesta.
Loewenthal se refirió al informe anual 2016 de Amazon que enumeraba la "selección, el precio y la conveniencia" como los impulsores clave de su modelo de negocio, todos los cuales eran objetivos minoristas tradicionales. La implicación era que estos puntos de venta no dependían completamente de la propiedad intelectual con sede en los EE. UU.
Agregó que cuando se trataba de intangibles, los datos de los clientes eran cruciales y que la propia compañía operativa de Amazon los cosechaba.
La sede central de la empresa en la UE se encuentra cerca de la corte y actualmente emplea a unos 2.200 empleados. Loewenthal comenzó sus alegatos iniciales al explicar a los jueces cómo caminar al sitio.
Cuando el juez Alexander Kornezov le preguntó si sería correcto decir que la tecnología de Amazon se ejecutaba en los EE. UU. Y sus actividades minoristas en contraste con la UE, el abogado de Amazon, Tombiński, dijo que la frase del CTO no debería tomarse demasiado literalmente.
"No creo que se pueda separar la tecnología del comercio minorista, porque la tecnología impregna el negocio de Amazon de punta a punta", dijo.
Pero Kornezov quería hacer un punto. "¿Pero cuál es el objetivo de la tecnología?" le preguntó al abogado de Amazon. "¿No es la tecnología solo la herramienta para hacer que el negocio minorista sea más eficiente, más competitivo?"
Otro de los cinco jueces se hizo eco de Kornezov: "La razón de ser es vender los productos, ¿no es así? Esperas un beneficio".
***
En medio del caos del coronavirus, las reglas de aviación de la UE se convierten en el objetivo
Por Saim Saeed
Las aerolíneas están sufriendo una hemorragia de dinero, cancelando vuelos e incluso hundiéndose a medida que los viajes disminuyen gracias a los temores del coronavirus, lo que lleva a una industria maltratada a exigir una flexibilización de las normas de aviación de la UE.
A medida que los impactos económicos del brote de coronavirus se propagan más rápido que la enfermedad altamente contagiosa, la demanda de vuelos está en el fondo y las aerolíneas están sacando capacidad para evitar volar aviones vacíos.
La crisis ya ha causado una baja en la industria: la aerolínea regional más grande de Europa, Flybe, el jueves. Anunciado se estaba hundiendo, y la Asociación de Aerolíneas de las Regiones Europeas (ERA) está desesperada por garantizar que no haya más.
El grupo del lobby esta semana instó a la Comisión Europea suspender su legislación sobre derechos de los pasajeros y sus normas sobre tragamonedas e impuestos en respuesta al brote de coronavirus, para reducir la holgura de las aerolíneas más pequeñas de Europa.
"Estamos sin dudas tratando con circunstancias excepcionales y la flexibilidad es esencial para que las aerolíneas reaccionen a los desarrollos de manera responsable", dijo la directora general del lobby, Montserrat Barriga, en un comunicado.
La industria predice que Flybe puede ser la primera de muchas quiebras. "Hay muchas otras aerolíneas cuyos modelos de negocio están desactualizados", dijo Ben Smith, CEO de Air France-KLM. dijo un evento en Bruselas esta semana. "Son muy frágiles, por lo que predeciría que estos portadores probablemente fallarán antes de lo que hubieran sido de no ser por este virus".
Las aerolíneas sostienen que si Bruselas relajara sus reglas en las tragamonedas, eso podría ayudar. Esas reglas dictan que en los aeropuertos ocupados, se requiere que los transportistas vuelen el 80 por ciento del tiempo en las franjas horarias que se les asignan, o corren el riesgo de perder el acceso al aeropuerto.
"Una cosa que necesitamos rápidamente ahora de la Comisión Europea es una exención de franjas horarias para el verano, por lo que en realidad podemos adaptar nuestra capacidad a la demanda suave", dijo el CEO de Lufthansa, Carsten Spohr, en el mismo evento. Para no "perder espacios en Heathrow o Frankfurt, por supuesto volaremos el avión vacío si es necesario. ¿Qué tan loco sería eso? él dijo.
Pero para algunos de los defensores más vocales de la competencia industrial feroz, las súplicas están levantando banderas rojas. "Lo último que necesitamos es la intervención del gobierno en esto", dijo el CEO de Ryanair, Michael O'Leary.
“Las aerolíneas que no eran viables sin COVID-19 lo utilizarán como una oportunidad para que la ayuda estatal rescate sus modelos comerciales fallidos. Deberían ser resistidos ", dijo O’Leary.
Frito pequeño
Las dificultades financieras de larga data de Flybe eran bien conocidas: casi se quebró en enero.
"Desafortunadamente, con la situación que se ha desarrollado con (coronavirus), una compañía ya débil, me temo, simplemente no ha podido sobrevivir", dijo el Secretario de Transporte del Reino Unido, Grant Shapps. dijo en respuesta al anuncio de bancarrota.
Pero mientras las grandes aerolíneas probablemente tendrán el efectivo para capear la tormenta, otras aerolíneas más pequeñas son vulnerables.
El jueves, el lobby de la aerolínea IATA cuadruplicó sus estimaciones de los efectos que el virus tendrá en la industria hasta $ 113 mil millones si el brote continúa propagándose. La evaluación más positiva de IATA muestra una caída del 24 por ciento en el número de pasajeros a Italia, una caída del 10 por ciento en Francia y Alemania, y una caída del 7 por ciento en el resto de Europa.
De acuerdo con las normas de derechos de los pasajeros aéreos de la UE, además de devolver a los pasajeros su dinero, las aerolíneas también pueden pagar hasta 600 € en compensación a cada persona con un vuelo retrasado o cancelado.
ERA argumenta que el virus es una "circunstancia extraordinaria" y debería eximir a las aerolíneas de pagar una indemnización, instando a la Comisión a implementar "una emergencia, por tiempo limitado". fuerza mayor alivio "para el coronavirus.
En una sesión informativa esta semana, la comisionada de Transporte, Adina Vălean, pareció estar de acuerdo. Ella dijo que las cancelaciones debidas al coronavirus "podrían caer, en general, bajo esta exención", aunque estaba ansiosa por enfatizar que esas decisiones deberían tomarse "caso por caso" y serían decididas por los tribunales.
Cuando se le preguntó si la Comisión está preparada para relajar las reglas de compensación a raíz del colapso de Flybe, un portavoz dijo que la ley de pasajeros aéreos aún se aplica.
La Comisión no respondió a una solicitud de comentarios sobre si estaba preparada para promulgar otras medidas que las aerolíneas han estado solicitando.