Los inversores europeos están haciendo sonar la alarma sobre las reglas de informes sostenibles, que, según dicen, han sido drásticamente debilitadas por la Comisión Europea.
En junio, la comisión publicó un borrador de reglas de informes ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) que cubrirán 50,000 empresas de la UE y están destinadas a mejorar sus divulgaciones en doce estándares, que también cubren cuestiones relacionadas con la fuerza laboral, como la negociación colectiva y la remuneración adecuada.
Desde entonces, las organizaciones de la sociedad civil, los inversionistas y las empresas tuvieron tiempo de responder a la propuesta, que se presentará en su forma final en agosto. Pero la respuesta no ha sido amable.
Muchos requisitos de presentación de informes que eran obligatorios en un borrador anterior se han hecho voluntarios. Estos incluyen informes sobre el clima, la biodiversidad y el plan de transición.
Esto significa que las empresas pueden decidir por sí mismas si un requisito es “material” para ellas, lo que significa que deciden si sus actividades tienen un impacto en la naturaleza.
Pero los inversores temen que esto pueda reducir la “consistencia” de los informes, dijo a EUobserver Johan Barnard, jefe de asuntos públicos internacionales de APG, uno de los inversores de pensiones más grandes del mundo.
Si “un fabricante de bicicletas decide que la biodiversidad no es importante para ellos y otro informa al respecto”, dijo, “las instituciones financieras tendrían que confiar en sus propias estimaciones”.
“Bueno, he aquí que no obtienes los mismos resultados”, dijo.
movimiento contrario
Uno de los problemas a los que se enfrentan los inversores puede ser que la campaña de información sostenible de la UE realmente esté funcionando.
Los inversores y administradores de activos ya están sujetos al Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR) de 2022, lo que significa que deben informar sobre la biodiversidad y el impacto ambiental de sus inversiones, incluso si las empresas no lo hacen.
La Federación Holandesa de Fondos de Pensiones y otros grupos influyentes, incluidos el Fondo Europeo y la Asociación de Gestión de Activos (Efama), la Iniciativa Financiera del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP FI), así como 93 administradores de activos, han pedido a la comisión que “defienda la integridad” de los estándares.
“Simplemente no podemos invertir de manera sostenible si no sabemos qué tan sostenible es una empresa”, dijo a EUobserver Matthies Verstegen, director de la oficina de Bruselas de la Federación Holandesa de Pensiones.
“Me gustaría pasar a un sistema en el que simplemente podamos confiar en los informes de la empresa”, dijo Barnard.
¿Es pedir demasiado?
Cuando se le preguntó, la comisión parecía convencida de que era necesario reducir la carga de información.
Debe haber “flexibilidad, en particular para las empresas más pequeñas al principio”, dijo a EUobserver Sven Gentner, un alto funcionario de la comisión y principal responsable de los Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad (ESRS). “Muchos nos dijeron que es un desafío y que es importante que las empresas puedan hacer frente a los requisitos”.
Pero el cabildeo corporativo para debilitar las reglas ha sido intenso, especialmente por parte de empresas alemanas, incluidas BMW, el gigante químico BASF, así como detallado por Philippe Diaz, quien es miembro de EFRAG, un organismo asesor oficial de la comisión.
Y no todos están de acuerdo con el pensamiento de la comisión: “Es cierto que informar sobre los impactos naturales requiere esfuerzo, pero una vez que una empresa sabe cómo hacerlo, no es tan difícil”, dijo a EUobserver Ger Jaarsma, presidente de la Federación Holandesa de Pensiones.
“Creo que la comisión ha sido demasiado cautelosa sobre querer reducir la carga de informes”, dijo a EUobserver Mirjam Wolfrum, directora de CDP, una organización sin fines de lucro que administra el sistema de divulgación ambiental más grande del mundo.
Muchas empresas ya informan sobre los planes de transición y el impacto en la biodiversidad y el medio ambiente, que, según Wolfrum, a menudo se consideran beneficiosos.
“Sabes, el 69 por ciento de las empresas que elaboran informes de sostenibilidad nos dice que mejora su reputación, el 54 por ciento dice que les da una ventaja competitiva y el 78 por ciento dice que les ayuda a identificar oportunidades comerciales”, dijo.
Según Wolfrum, los informes sobre biodiversidad y emisiones deberían ser obligatorios, incluidas las emisiones de alcance tres, que son las emisiones producidas por los consumidores que usan productos de la empresa (como quemar gasolina en los automóviles).
“Si las emisiones de alcance tres no son obligatorias, estamos volando a ciegas”, dijo. “No habría manera de rastrear el progreso contra el presupuesto global de carbono”.
La comisión ahora planea publicar la propuesta final a fines de agosto.
Dado que los Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad (ESRS) son un acto delegado, no pueden ser modificados por el Consejo de la UE o el Parlamento Europeo una vez que la comisión lo presenta.
Solo puede ser aprobado tal cual o rechazado por una mayoría en el parlamento o una mayoría calificada en el Consejo de la UE.