Escrito por Philip Giraldi a través de The Strategic Culture Foundation,
Ver la impugnación "votar" fue un trabajo duro. Con solo unas pocas excepciones, cada congresista se levantó durante aproximadamente 90 segundos y proporcionó una explicación preestablecida, casi completamente escrita a lo largo de las líneas del partido, de cómo él o ella estaba emitiendo su voto. Después de cuatro horas extenuantes de escuchar mentiras egoístas como "nadie está por encima de la ley", esperaba que uno de ellos se cayera del podio y se fracturara una pierna o se volviera loco y entrara en una rutina de canciones y bailes. . Todo el rendimiento fue el argumento más fuerte posible para los límites de términos que es posible hacer.
Sin embargo, Uno de los aspectos más interesantes del proceso fue la visión del Partido Demócrata de Rusia, que fue citado constantemente Según la mayoría de los demócratas, la intromisión rusa fue el elemento decisivo para lograr la elección de Donald Trump, y muchos de ellos también creen que hubo una colusión entre el candidato republicano y el presidente Vladimir Putin. Es un punto de vista que está totalmente en desacuerdo con los hechos, incluso si uno realmente cree que hubo una reunión en el Kremlin en la que un malévolo Putin instruyó a sus mirmidones para que "atraparan a Hillary". El resbaladizo Adam Schiff, él del comité de inteligencia, se refirió cuidadosamente a Rusia como adversario, pero muchos demócratas siguieron usando la palabra "enemigo".
Con respecto a Ucrania, también fue interesante notar el apoyo bipartidista para el suministro de armas letales al régimen títere en Kiev para que puedan matar a los soldados rusos. Nadie, por lo que pude discernir, señaló que Estados Unidos no tenía ningún interés real en el cambio de régimen en Ucrania, ya que era un movimiento peligroso que no respondía a ningún interés estadounidense real. Después de eso, la financiación y el armamento de los lugareños para confrontar a Moscú tampoco parecería interesar a los Estados Unidos. Que tantas criaturas del congreso parezcan estar cableadas en su Russo-fobia parecería sugerir que ignoran deliberadamente el tema y tienden a tomar el camino de menor resistencia, que es culpar al Kremlin en lugar de a la horrible política estadounidense que precedió y provocó la intervención de Moscú.
También hay que concluir que, si bien los republicanos siguen apoyando en su mayoría en silencio a una política exterior agresiva, El verdadero partido de guerra en el Congreso son ahora los demócratas.
Mientras todo eso sucedía en alta definición, sucedían otras cosas.
Una semana antes del "juicio" en la Cámara de Representantes, la Casa Blanca ordenó una nueva ronda de sanciones dirigida contra Irán. Las sanciones apuntan en parte a la aerolínea privada más grande del país, Mahan Air, acusada de "proliferación de armas de destrucción masiva" y transporte de ayuda letal a Yemen. El secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, emitió un comunicado afirmando que "el régimen iraní usa sus industrias de aviación y transporte marítimo para suministrar armas a sus grupos terroristas y militantes regionales, contribuyendo directamente a las devastadoras crisis humanitarias en Siria y Yemen".
Mahan Air ha sido blanco del Departamento del Tesoro desde 2011, cuando se afirmó que los aviones estaban siendo utilizados por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Iraní (IRGC) para mover tropas y equipos militares por la región del Medio Oriente. La aerolínea tiene 55 aviones y vuela a 40 destinos internacionales y nacionales.
La aerolínea ahora está sancionada bajo la Orden Ejecutiva 13382 como "proliferadora de armas de destrucción masiva y sus partidarios". Además del uso espantoso del inglés, uno podría cuestionar la designación en sí misma, ya que Irán no es la parte responsable de la crisis humanitaria en Yemen. Ese honor es para el buen amigo de Estados Unidos, Arabia Saudita. Y culpar a Irán de la situación en Siria también es un poco erróneo, ya que Estados Unidos ha prolongado la carnicería en ese país. Y qué armas de destrucción masiva están involucradas en ambos casos no está en absoluto claro. Irán no tiene armas nucleares y no ha habido informes creíbles del uso de armas químicas o biológicas en Yemen, mientras que las historias sobre el empleo del gobierno sirio de tales armas han resultado ser falsas.
Las sanciones del Departamento del Tesoro se dirigieron a tres agentes generales de venta de boletos de Mahan Air, así como a docenas de aviones pertenecientes u operados por él. Las nuevas sanciones podrían verse como el último paso en la campaña del gobierno de los Estados Unidos para aplicar la "presión máxima" contra Irán. La medida significará que otros países de Europa y Medio Oriente dejarán de permitir que los vuelos de Mahan Air aterricen o usen sus instalaciones. El Tesoro está claramente dispuesto a utilizar lo que se conoce como "sanciones secundarias" en otros países si no se respalda la prohibición de Mahan Air. Es una guerra económica pura y simple y la intención podría ser cerrar la aerolínea.
El momento y los objetivos de la medida de la Casa Blanca sugieren que se está ejerciendo presión contra los enlaces de transporte de Irán con el resto del mundo, aislándolo así y acercarlo mucho más al colapso económico. Se desconoce cómo reaccionará Irán ante las nuevas sanciones, pero si se presiona lo suficiente, podría optar por contraatacar.
También hay cierta preocupación por un proyecto de ley ante el Congreso que se introdujo originalmente hace tres años pero que ahora parece tener el apoyo suficiente para convertirse en ley. Autorizaría sanciones adicionales del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos dirigidas contra "el régimen sirio, Rusia e Irán por crímenes de guerra pasados y en curso" que se ha afirmado que tuvo lugar durante la guerra siria. Como muchas de las presuntas atrocidades en la guerra siria han sido expuestas como fabricaciones por grupos como los Cascos Blancos, de ninguna manera está claro cómo Washington verificará su lista de "crímenes de guerra". Al menos un informe sugiere que La Casa Blanca ahora apoya el proyecto de ley y es probable que aplique las sanciones que se apliquen.
Y, por supuesto, podría ser Israel quien apriete el gatillo y comience una guerra. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, luchando por su supervivencia política, afirma continuamente que Irán está planeando atacar, lo que requiere su fuerte liderazgo continuo. El mes pasado, Israel llevó a cabo un Ataque "muy intenso" sobre objetivos iraníes y sirios en Siria, matando a 23 soldados y civiles. Anteriormente, la Fuerza Aérea de Israel afirmó que tenía destruido un depósito de armas iraní en Irak y también usó drones para atacar a supuestos objetivos de Hezbolá en el Líbano. Algunos creen que las acciones israelíes están destinadas a provocar una respuesta iraní que traerá a los Estados Unidos a la lucha.
Por lo tanto, el Congreso continúa quejándose sin sentido sobre Russiagate mientras la olla está hirviendo en el Medio Oriente. Será interesante ver si será posible pasar el año sin que ocurra algo muy desagradable.