A menudo se supone que, si Ucrania se convierte en miembro de la Unión Europea, supondría una enorme presión para el presupuesto de la UE. Esta percepción podría ser un obstáculo para la adhesión del país, pero esos temores son exagerados.
El impacto en el presupuesto de la UE sería manejable, con pocos cambios en los grandes pagos netos obtenidos por los actuales beneficiarios netos.
Suponiendo que se apliquen las actuales normas presupuestarias de la UE y que no haya períodos de transición (lo cual es poco probable), estimamos el costo directo total de Ucrania para los actuales miembros de la UE a través del presupuesto regular de la UE en 19.000 millones de euros al año. En un período de siete años (de acuerdo con los planes presupuestarios de la UE), esto ascendería a 136.000 millones de euros. Esto es el 0,13 por ciento del PIB de la UE.
(Al hacer este cálculo, también asumimos que Ucrania recuperará su integridad territorial y que su PIB y su población no disminuirán permanentemente debido a la guerra).
La mayor parte del dinero de la UE destinado a Ucrania se destinaría a financiar la agricultura (85.000 millones de euros durante siete años), seguida de la política de cohesión para apoyar el crecimiento de las regiones más pobres (32.000 millones de euros). Otros pagos a Ucrania ascenderían a 7.000 millones de euros, mientras que los costes de la administración pública europea podrían aumentar en 4.000 millones de euros.
Parte del gasto (en la vecindad de la UE) se reduciría, tal vez en 2.000 millones de euros, ya que Ucrania ya no recibiría estos fondos. Ucrania pagaría 14.000 millones de euros al presupuesto de la UE.
Los actuales miembros de la UE obtendrían 24 mil millones de euros me nos en fondos de cohesión porque la membresía de Ucrania reduciría el ingreso per cápita promedio de la UE. La financiación de cohesión depende de la posición de una región en relación con el promedio de la UE, y algunas regiones de la UE ascenderían en la escala después de la entrada de Ucrania, lo que implicaría menos financiación de cohesión.
En total, calculamos que el presupuesto de la UE necesitaría crecer del 1,12 por ciento del PIB de la UE actualmente aprobado al 1,2 por ciento con la entrada de Ucrania.
Si bien este aumento es notable, difícilmente cambiaría las posiciones netas de receptores/pagadores de los actuales miembros de la UE.
De hecho, muchos países receptores netos enfrentaron reducciones mucho mayores en el ciclo presupuestario de la UE de siete años 2021-2027 en comparación con el ciclo 2014-2020. Por ejemplo, Bulgaria recibió el 3,6 por ciento de su PIB (en términos netos) de la UE cada año entre 2014 y 2020, pero solo el 2,4 por ciento en 2021-2022. Con la adhesión de Ucrania, los ingresos de Bulgaria caerían sólo marginalmente hasta el 2,3 por ciento. La mayoría de los contribuyentes netos necesitarían contribuir alrededor de un 0,1 por ciento más de su PIB al presupuesto de la UE.
Los pagos del presupuesto de la UE a un nuevo miembro no son un costo irrecuperable. Una gran parte de ello volvería a los actuales miembros de la UE y también promovería objetivos comunes.
Un estudio polaco bastante dudoso argumentó que por cada euro de dinero de la UE que va a Polonia, más de un euro regresa a Europa Occidental. Esto es demasiado bueno para ser verdad. Pero incluso si solo una fracción retrocediera, los mecanismos son claros y se aplicarían también a Ucrania: su membresía beneficiaría el PIB de la UE a través del comercio, la inversión extranjera directa y la migración, impulsando el empleo, la producción y los ingresos fiscales de la UE.
Las empresas occidentales obtuvieron enormes ganancias en los miembros de Europa central que se unieron a la UE en 2004. Harían lo mismo en Ucrania, donde los salarios son muy bajos, mientras que la baja productividad actual de Ucrania ofrece margen para un crecimiento importante.
El gasto de la UE en Ucrania también generaría otros beneficios para la UE, como el traslado de más trabajadores ucranianos calificados a la UE y la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero de Ucrania.
Por lo tanto, las preocupaciones sobre el presupuesto de la UE no deberían ser un obstáculo importante que impida la adhesión de Ucrania. Cuestiones mucho más apremiantes incluyen el estado de derecho, el control de la corrupción y las instituciones democráticas.
“Incluso peor que Rusia y Bielorrusia”
Esto es grave porque en términos de la calidad de la gobernanza pública, la integridad y el control de la corrupción, el estado de derecho y los marcos y prácticas de gobernanza corporativa, la El Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo clasificó a Ucrania en penúltimo lugar entre los solicitantes de la UE (sólo superando a Bosnia y Herzegovina), e incluso peor que Rusia y Bielorrusia.
La democracia, un criterio fundamental para el acceso a la UE, es otro punto débil de Ucrania. El Unidad de Inteligencia Económica clasificada Ucrania como un “régimen híbrido”, a medio camino entre democracias, como se categorizan los países de la UE, y regímenes autoritarios como Rusia y Bielorrusia. Además, las débiles instituciones democráticas de Ucrania han quedado debilitadas por la guerra.
El Estado de derecho y las normas y prácticas democráticas (o su ausencia) están profundamente arraigadas y son difíciles de cambiar. Sólo una perspectiva de adhesión creíble podría catalizar cambios que mejoren el pobre desempeño de Ucrania en estas áreas. Si Ucrania alcanza los estándares requeridos para ser miembro de la UE, gestionar las implicaciones presupuestarias de la adhesión a la UE no será un obstáculo importante.