(Opinión de Bloomberg) – El frágil sistema financiero de la India está oscilando entre la desesperación y la esperanza. Dos incidentes separados, ambos con el prestamista Yes Bank Ltd., subrayaron recientemente el arrastre de las locuras de suscripción anteriores, así como el levantamiento de un reinicio digital. Llevará tiempo, pero las cosas buenas llegarán a la banca india como resultado de la crisis actual.
Comience con el impago repentino del financiero Altico Capital India Ltd. en un pago de intereses de 199.7 millones de rupias ($ 2.8 millones) al Mashreqbank PSC con sede en Dubai. Altico, respaldado por Clearwater Capital Partners, que pide prestado dinero de bancos y fondos mutuos para otorgar préstamos a promotores inmobiliarios, calificó la situación de "crisis de liquidez". Y eso hizo que los inversores de Yes Bank fueran sombríos.
Según los datos de enero, el banco indio de tamaño mediano tuvo una exposición de 4.500 millones de rupias a Altico, el tercero más alto después de Mashreq y HDFC Bank Ltd. Mientras que HDFC Bank, el prestamista más valioso del país, tiene el capital, y las ganancias actuales, para tome el golpe crediticio ocasional, el colchón de capital de Yes ya está desgastado por préstamos dudosos para bancos en la sombra asediados y magnates con problemas. Ambos grupos de prestatarios han tenido dificultades para refinanciar la deuda desde el colapso del año pasado de IL&FS Group, un gran operador y operador de infraestructura de la India. El desenlace de Altico muestra que todavía no se vislumbra el fin de los problemas de crédito.
Con más de $ 200 mil millones, el montón de préstamos incobrables de la India es más grande que el de Italia. Los bancos indios administrados por el estado están llevando la mayor parte de la carga, pero al menos están recibiendo cantidades del dinero de los contribuyentes y se están fusionando en menos grupos bancarios. Un prestamista del sector privado como Yes no tiene un respaldo público formal. Si no puede valerse por sí mismo, el banco central podría intervenir y forzar una coincidencia arreglada con un banco mejor administrado. Los términos no serán favorables para los accionistas de Yes.
Para evitar ese destino, Sí necesita aumentar el capital de crecimiento convenciendo a los nuevos inversores de que lo peor ya pasó. Y eso nos lleva al otro gran incidente de la semana. Las acciones de Yes aumentaron 13.5% luego de que One97 Communications Ltd., propietaria de la red india de pagos digitales Paytm, puede comprar una participación de 9.6% en Yes de Rana Kapoor, cofundadora del prestamista. Kapoor se vio obligado a renunciar como CEO a principios de este año por el Banco de la Reserva de la India en medio de una controversia sobre la contabilidad de las deudas incobrables. El nuevo CEO, Ravneet Gill, que fue contratado para limpiar el desastre, dijo a Reuters la semana pasada que Yes estaba buscando vender una participación minoritaria a "una de las tres principales compañías tecnológicas del mundo que no habían invertido previamente en un banco".
Los inversores empujaron las acciones al alza a pesar de sus muchas dudas. Hace solo dos años, Yes tenía un alto precio por libro múltiple y una relación precio-verdad aún mayor, un término que acuñé para describir la negativa de los accionistas a cuestionar el subterfugio en los bancos del sector privado de la India. Aunque el regulador bancario encontró que los préstamos incobrables eran cuatro veces más de lo que Yes había revelado en los resultados auditados, muy pocos analistas creían que algo podría salir muy mal dada la participación sustancial de Kapoor: su aspecto en el juego.
Eso fue entonces. Ahora, sí es un prestamista maltratado que se queda sin capital. A pesar de los muchos obstáculos regulatorios en el camino hacia una posible alineación con Paytm, que este último no ha confirmado, un acuerdo podría ayudar al banco a liberarse de su pasado a cuadros y resurgir como prestamista digital.
Si Paytm puede monetizar los datos de sus 350 millones de usuarios de billetera móvil otorgándoles préstamos en puntos de venta utilizando el balance de un banco, ya sea Sí o alguien más, la firma de pagos tendrá una segunda oportunidad. El fundador de Paytm, Vijay Shekhar Sharma, tuvo una ventaja temprana como pionero de los pagos móviles en India, pero Walmart (NYSE 🙂 Inc., propiedad de PhonePe, así como Alphabet (NASDAQ 🙂 Inc., Google Pay, le están dando una fuerte competencia. Las pérdidas de Paytm se están disparando y se está haciendo evidente que sin préstamos anticuados, puede que no haya otro camino hacia la rentabilidad para un negocio de pagos puros. Mukesh Ambani, el magnate más rico de la India, planea usar su red de telecomunicaciones Jio en rápido crecimiento para ofrecer a los clientes descuentos y cupones que serían aceptados incluso por las tiendas del vecindario. Pero para extender el crédito en el punto de venta, Ambani también necesitaría pedir prestado el balance de un banco.
Para Sí, el financiamiento en el punto de venta podría ser una vía de crecimiento en un momento en que la agitación en los sectores bancarios formales y en la sombra de la India se niega a terminar. Se ha puesto freno a lo que las autoridades afirmaban hasta hace poco ser la principal economía de más rápido crecimiento del mundo.
Pero junto con la desesperación, la esperanza se está construyendo para un nuevo modelo liderado por el crédito de la cadena de suministro, la titulización de activos, los préstamos digitales y la suscripción conjunta de compañías financieras (que conocen a sus prestatarios) y bancos (que tienen depósitos estables). El tira y afloja entre el pasado y el futuro de la banca en la India se está volviendo interesante. Lo que le sucede a Sí podría ser un indicador de cómo está cambiando el equilibrio de poder.
(Corrige la ubicación de Mashreqbank PSC en el segundo párrafo para decir Dubai).