El engaño fue fácil de lograr y casi no tuvo consecuencias.
El Partido Conservador de Gran Bretaña cambió el nombre de la cuenta de Twitter de su oficina de prensa a "factcheckUK" durante un debate electoral televisado entre el primer ministro Boris Johnson y el líder opositor del Partido Laborista Jeremy Corbyn esta semana.
El cambio de nombre hizo que la cuenta pareciera un verificador de hechos neutral, generando nuevas preocupaciones sobre todas las formas creativas en que grupos e individuos pueden usar las redes sociales para engañar a los votantes.
El partido apenas recibió una palmada en la muñeca, ya que Twitter se comprometió a tomar "medidas correctivas decisivas" solo si los conservadores intentan engañar a la gente nuevamente.
El incidente ocurrió después de años de promesas, nuevas reglas y millones de dólares gastados por las empresas de redes sociales para evitar la interferencia electoral tras la intromisión de Rusia en las elecciones presidenciales de 2016.
Demuestra que, independientemente de los pasos que hayan tomado las empresas tecnológicas, los usuarios continuarán buscando formas de explotar las lagunas, políticas impuestas de manera desigual o inexistentes y el temor de las empresas a parecer partidistas en sus medidas represivas.
"Estos son trucos sucios y deben tratarse sin piedad", dijo Michael Pachter, analista de Wedbush Securities que cubre las redes sociales. "Muestra lo difícil que es para las redes sociales vigilar trucos como estos".
En un tuit, la cuenta del Partido Conservador publicó un video corto con las palabras "veredicto factcheckUK", declarando a Johnson el ganador del debate. La cuenta renombrada todavía llevaba la marca de verificación azul reservada para los usuarios de Twitter "verificados".
No está claro si grandes extensiones de personas fueron engañadas por la falsa cuenta de verificación de hechos. Muchos usuarios de Twitter denunciaron el engaño mientras ocurría.
El Partido Conservador solo cambió el nombre que apareció en la parte superior de la cuenta, no el nombre de usuario real que aparece después del símbolo "at". Cualquiera que echó un vistazo más de cerca todavía podía ver de quién provenían los tweets.
Twitter se negó a responder preguntas el miércoles sobre si está reconsiderando sus políticas para evitar incidentes similares y por qué no suspendió la cuenta ofensiva.
Los usuarios de Twitter pueden cambiar fácilmente los nombres de sus cuentas. Esto es popular alrededor de Halloween, cuando las personas adoptan temporalmente apodos espeluznantes. Si bien la suplantación está técnicamente en contra de las políticas de Twitter, las reglas no se aplican a las cuentas de parodia.
No hay una regla específica en Twitter en contra de llamarse un verificador de hechos, incluso si está vendiendo cualquier cosa menos hechos.
En cuanto al rival más grande de Twitter, Facebook, no está claro si hay algo que impida que un grupo verificado cambie su nombre en la red social a algo como TheTruthUK o FactCheckUSA.
Si bien Facebook prohíbe hacerse pasar por la cuenta oficial de una marca o una figura pública, sus reglas no mencionan los nombres que simplemente describen la intención de la cuenta.
Algunos periodistas temen que los sitios que cooptan la frase "verificación de hechos" para hacer puntos políticos podrían hacer que el término pierda su significado.
El secretario de Relaciones Exteriores británico, Dominic Raab, defendió las acciones del partido, diciendo que la cuenta de Twitter estaba claramente vinculada a los conservadores y afirmando que los votantes no se verían perturbados por "el corte y el impulso de las redes sociales".
"No nos disculpamos por tener una refutación instantánea de todas las tonterías y mentiras", dijo Raab a la BBC.
Twitter, conocido por su carácter libre y público, ha dicho en el pasado que se preocupa "profundamente" por la desinformación y su "efecto potencialmente dañino en el discurso cívico y político que es esencial para nuestra misión".
Pero no ofrece verificaciones de hechos de terceros como Facebook. Tampoco prohíbe la información errónea, salvo en algunos casos específicos, como casos en los que se informa a las personas sobre el momento o el lugar incorrecto para votar.
Twitter no puede verificar la precisión de cada tweet. En cambio, dijo la compañía en una publicación de blog de 2017, "su naturaleza abierta y en tiempo real es un poderoso antídoto para la difusión de todo tipo de información falsa".
Aun así, la compañía recientemente prohibió todos los anuncios políticos y lo calificó como un paso importante para reducir el flujo de información errónea relacionada con las elecciones. Pero la política no se aplica a la miríada de otras formas en que se puede difundir la información errónea.
Tim Bajarin, presidente de la consultora Creative Strategies, dijo que si bien el cambio de nombre engañoso ocurrió en Gran Bretaña, los dos partidos principales en los Estados Unidos probablemente "irán a la escuela sobre cómo funciona esto y cómo Twitter responde a esto".