Hay un acalorado debate en curso en el Parlamento Europeo (y mucho más allá, en las fronteras de Hungría, Polonia y Eslovaquia) sobre la tercera prórroga anual de las medidas europeas de apoyo comercial a Ucrania.
Estas se conocen técnicamente como Medidas Comerciales Autónomas (ATM).
Hace apenas un año, la decisión se tomó rápidamente porque el motivo era muy claro: Occidente, y la UE en particular, querían asegurarse de que la economía ucraniana obtuviera el tan necesario oxígeno de los ingresos por exportaciones para que el país en guerra pudiera sostenerse a sí mismo. Este año la decisión se ha convertido en rehén de la reacción política que envuelve a Europa.
Reacción impulsada por opiniones pesimistas de los agricultores europeos cuya paciencia se acabó bajo el peso creciente de las regulaciones europeas sobre el clima y la sostenibilidad, combinado con los precios mundiales deprimidos de los alimentos.
Además de la reacción de los agricultores polacos, que dirigen sus quejas contra los camiones y vagones de ferrocarril ucranianos que cruzan Polonia en tránsito, pero que se sospecha que son reciclados de otros estados miembros al mercado polaco.
Como dijo una vez un exasperado líder europeo: “Las emociones triunfan sobre la razón, y las emociones negativas prevalecen sobre las positivas”. Como rehén de una reacción política, Europa se ve empujada en una dirección en la que incluso las ideas más controvertidas empiezan a ser consideradas seriamente.
Un ejemplo es una propuesta del lobby agrícola de la UE COPA COGECA para limitar las importaciones de Ucrania a los niveles medios de 2021-2022, de modo que el comercio del país con la UE se vería limitado entre las estrechas cuotas del Acuerdo de Asociación (2021) y el volúmenes de exportación escasos de 2022, cuando la economía ucraniana se tambaleaba por el impacto de la invasión rusa.
Se sugiere que las importaciones que superen estos volúmenes “umbral” simplemente se prohíban, una medida draconiana completamente contraria a los compromisos de la UE con Ucrania en virtud del Acuerdo de Asociación.
Ya es hora de dar un paso atrás para contemplar un panorama más amplio.
Un panorama que tiene en cuenta una amplia gama de factores que afectan al mercado agrícola europeo para que el impacto de las importaciones ucranianas no sea exagerado. Un panorama que incluye escenarios de colaboración en los que todos ganan y que contribuyen a la competitividad a largo plazo de la economía europea.
Por ejemplo, incluso una mirada breve a la evolución de los precios europeos de cereales y semillas oleaginosas en 2020-2023 muestra cuán poco se vieron afectados por las importaciones ucranianas. Incluso después de que Polonia y otros países vecinos introdujeran prohibiciones nacionales en el segundo trimestre de 2023.
De hecho, otros factores poderosos, incluidas las fuertes cosechas en América en 2023, continuaron manteniendo los precios bajos.
Azucarar la pastilla
O tomemos otro ejemplo. Como lo demuestran los datos de Eurostat, la pequeña participación de Ucrania en el consumo de azúcar de la UE no la convierte en una amenaza para los productores de azúcar europeos. De hecho, el aumento de las importaciones de azúcar de Ucrania ayudó a cubrir parcialmente el déficit de azúcar en el mercado de la UE.
En efecto, como señala la Comisión Europeadespués de las elevadas importaciones agroalimentarias de Ucrania en la segunda mitad de 2022 y principios de 2023, las importaciones mensuales en septiembre y octubre de 2023 casi volvieron a su nivel de 2021 y fueron un 45 por ciento más bajas que en el mismo período de 2022.
Sin embargo, en el mismo período se produjo un fuerte aumento de las exportaciones de la UE de cereales, lácteos y preparados cárnicos.
Y no es una coincidencia que el aumento de las importaciones ucranianas de cereales, principalmente para piensos, ayudara a “impulsar” la producción polaca de huevos, lácteos y aves. Polonia, a su vez, exporta muchos de estos productos a Ucrania y ocupa una parte considerable del mercado.
Por último, pero ciertamente no menos importante, los flujos de tránsito ucranianos de cereales y aceites vegetales benefician la infraestructura portuaria de algunos Estados miembros, mientras que otros siguen optando por perder la oportunidad.
El año que viene, Ucrania podría ver hasta el 60 por ciento de sus cereales en tránsito se envían a través del puerto rumano de Constanza, en el Mar Negro, una tendencia que Bucarest está fomentando activamente.
Se informa que Rumania espera aumentar la capacidad de tránsito de cereales ucranianos hacia cuatro millones de toneladas por mes mejorando la infraestructura ferroviaria y vial desde la frontera con Ucrania hasta el puerto con un apoyo de 546,8 millones de euros de financiación de la UE, y potencialmente sentando las bases para convertirse en un fijador regional de precios para las exportaciones de cereales del Mar Negro.
Esta podría ser una perspectiva lucrativa también para Gdansk, si Polonia decide aceptarla.
Sin embargo, los agricultores y las empresas ucranianas en general tienen una visión mucho más sombría de los próximos meses y el tiempo corre.
En octubre pasado, el déficit de la balanza de pagos de Ucrania alcanzó los 2.950 millones de dólares. [€2.71bn] por mes, el peor indicador desde la crisis financiera de 2008, cuando un déficit similar de la balanza de pagos llevó a una devaluación de la moneda del 70 por ciento.
Las exportaciones agroalimentarias de Ucrania (21.900 millones de dólares) representan el 61 por ciento de las exportaciones totales. Dado que la UE sigue siendo un destino importante o una ruta de tránsito para estas exportaciones (56,6 por ciento, o 12.400 millones de dólares en 2023), cualquier restricción a las importaciones impuesta en Europa puede tener un impacto directo en la estabilidad macroeconómica del país.
Estas son las realidades que corren el riesgo de ser pasadas por alto en Europa, presa de una tormenta política. ¿Podemos permitírnoslo?