Probablemente nadie se pierda que el mundo parece un poco menos liberal que antes. La política industrial ha vuelto, a lo grande. Pero, ¿qué significa eso realmente?
Eso es lo que la unidad de investigación de estrategia a largo plazo de JPMorgan, dirigida por el veterano Jan Loeys, trató de abordar en su último informe. Creen que el cambio hacia políticas industriales más fuertes “probablemente dure en una era de resurgimiento de la competencia estratégica”. Eso significa más políticas como préstamos y subvenciones del gobierno, créditos fiscales y apoyo comercial (los aranceles están tan pasados de moda).
Menos obvio y Davosy, el informe escrito por Alexander Wise y Loeys sostiene que este será uno Bien En general, siempre que viva en uno de los principales bloques económicos o trabaje en una industria preferida. Los inversores pueden rechinar los dientes teatralmente, pero parece que pueden relajarse. Estos son sus puntos principales:
— La evidencia empírica sugiere que es probable que esto aumente el empleo, la inversión, la investigación y el desarrollo, la innovación y la producción en general. Los efectos sobre el margen no se pueden probar, por lo que los aumentos en las ventas se reflejan en aumentos en las ganancias. Las ganancias pecuniarias también aumentan directamente las ganancias.
— En un período de competencia estratégica renovada, es probable que los países apliquen políticas industriales de manera competitiva. Por lo tanto, es más probable que sea eficaz en países con gran masa económica, capacidad fiscal y gobernanza eficaz. En países sin esta capacidad, la competitividad se ve obstaculizada.
— Sobre la base de estos criterios, es más probable que EE. UU., China y la UE sigan una política industrial. Sin embargo, la política industrial en China está en gran medida a cargo de empresas estatales, con posibles efectos adversos en las empresas privadas. Sin China, es poco probable que los mercados emergentes puedan movilizar suficientes recursos para competir.
— Cualquier resurgimiento de la política industrial global afecta a los asignadores de activos estratégicos en múltiples dimensiones. Esto debería afectar las asignaciones por sector, las asignaciones por país y las asignaciones a empresas de pequeña y gran capitalización.
— La tecnología de la información, la industria, la energía y los materiales deberían beneficiarse de la política industrial. Es decir uno motivación para una sobreponderación de renta variable estratégica en estos sectores en los EE. UU. y la UE, pero una infraponderación en estos sectores en los mercados emergentes competidores. Esto también habla de una sobreponderación estratégica de los EE. UU. y la UE.
— Es probable que los mayores beneficios de la política industrial se acumulen en las acciones de pequeña capitalización, ya que pueden aliviar las dificultades financieras que afectan con más frecuencia a las empresas más pequeñas. Las empresas de gran capitalización también tienen más probabilidades de incurrir en costos relacionados con derechos compensatorios o restricciones de acceso al mercado.
De todos modos, si está interesado en el informe completo, lo subimos aquí. háganos saber lo que piensas