La solidaridad energética europea es a la vez una necesidad y una oportunidad

Si bien debe haber reconocimiento y comunicación de que los gobiernos solo pueden hacer mucho, también es cierto que los gobiernos deben cumplir con su responsabilidad de proteger a sus ciudadanos, especialmente a los más vulnerables. En consecuencia, los gobiernos de toda la UE están poniendo en marcha esquemas para amortiguar el golpe, en parte con el objetivo de limitar los precios, en parte brindando apoyo directo a parte o toda la población y/o empresas.

Esto no es solo en reconocimiento de la necesidad y responsabilidad de ayudar; Los gobiernos saben muy bien que habrá consecuencias políticas y electorales si no logran brindar al menos un nivel mínimo de apoyo.

Consecuencias distributivas de la crisis de asequibilidad energética

Las consecuencias distributivas de esta crisis de asequibilidad energética son significativas a nivel nacional pero también a nivel de la UE. Los países no solo se ven afectad os de manera diferente por la crisis energética por su dependencia del gas o las estructuras de propiedad de su mercado energético, entre otros factores, sino que también tienen capacidades muy diferentes para abordar el problema, por ejemplo, en términos de espacio fiscal, tienen a su disposición. Alemania tiene una relación deuda/PIB de alrededor del 70 %, por ejemplo, mientras que Francia tiene una relación de más del 110 %, Italia más del 150 % y Grecia más del 190 %.

Si bien existe cierto reconocimiento de que se necesita la solidaridad energética europea, no solo dentro sino también entre los estados miembros, incluso en términos financieros, hasta ahora no parece haber voluntad política para tomar medidas adicionales, especialmente entre los gobiernos de los países económicamente más fuertes. Esto es a pesar de los problemas transfronterizos obvios e inevitables que surgen de un mercado integrado, como cómo lidiar con la redistribución de cualquier ganancia inesperada paneuropea o los efectos indirectos de precios y suministro. Cualquier interferencia nacional (inevitable) en el mercado de la energía crea implícitamente una asignación transfronteriza de costes, dada la interdependencia de Europa.

Un invierno de descontento europeo

Estos efectos distributivos implican consecuencias políticas a nivel de la UE. Si en una situación de grave angustia, cuando las necesidades básicas como alimentos y energía se vuelven inasequibles en ciertas geografías o partes de la sociedad pero no en otras, cuando las poblaciones ven generosos esquemas de apoyo en algunos países pero no en otros, cuando las repercusiones y los efectos indirectos de las acciones de algunos países afectan negativamente a otros, la reacción política será severa. La agitación política se vería agravada por una dimensión moral si los países que han cometido errores en el pasado que ahora están afectando la seguridad energética y la asequibilidad de todos, por ejemplo, Alemania con Nord Stream 2, no asuman su responsabilidad.

En su nivel más simple, si algunas partes de Europa tienen frío y hambre mientras que otras no, la reacción política conlleva un alto riesgo de desgarrar la Unión Europea, socavando la premisa básica de la integración europea: estamos todos juntos en esto. Incluso si esto no sucede a corto plazo, las consecuencias serán duras, y todos los países se verán incentivados para comprometerse con la UE solo si ven una ganancia financiera directa, bloqueando la mayoría de las acciones, dejando a la Unión impotente para avanzar.

¿En esto juntos?

Este problema político subyacente explica la fuerza de la reacción al paquete de apoyo energético de Alemania, valorado en la friolera de 200.000 millones de euros para proporcionar medidas de apoyo y mantener la asequibilidad de la energía en Alemania. Se considera que se ha diseñado sin consultar con otros socios de la UE y sin tener en cuenta los efectos de contagio transfronterizos negativos. En respuesta, Berlín señaló paquetes de apoyo en otros lugares y enfatizó que existe la voluntad de considerar una acción más común de la UE, por ejemplo, en forma de instrumentos de préstamo que estén disponibles a nivel de la UE.

Esto debe verse como una oportunidad: está en el interés propio ilustrado de Alemania y de todos los demás países de la UE establecer un mecanismo europeo, no solo porque existe la necesidad de complementar las respuestas nacionales, por ejemplo, paquetes de ayuda estatal, con un mecanismo europeo para evitar distorsiones y efectos indirectos negativos, pero también para evitar cualquier reacción política negativa.

Se pueden establecer paralelismos con la reacción de la UE a la crisis de la COVID-19, que fue ampliamente percibida como un momento positivo en la integración europea. En el caso de la pandemia, el Fondo Europeo para la Recuperación y la Resiliencia (RRF, por sus siglas en inglés) demostró efectivamente su solidaridad al tiempo que aseguró que países como Alemania pudieran continuar con sus paquetes de apoyo nacional. Esta respuesta a la pandemia representó un acuerdo político que señaló la aceptación y el permiso de las medidas nacionales siempre que se complementaran con un mecanismo a nivel de la UE.

Un mecanismo europeo de solidaridad energética

La UE necesita un mecanismo financiero europeo de solidaridad energética. Tal mecanismo, Europe CARES (Asignación Común de Recursos para la Solidaridad Europea), diferiría del RRF en muchos aspectos cruciales. Tendría que estar dirigido no solo a los países de la UE sino también a los países candidatos en reconocimiento de su futuro común con la UE. Pero debería excluir a los países de la UE y de la adhesión que están amortiguando el golpe al seguir dependiendo de la energía rusa.

El mecanismo de solidaridad estaría disponible para los países afectados negativamente por los precios de los alimentos y la energía, independientemente de su nivel de ingresos, pero requeriría que los más capaces también contribuyan en consecuencia, incluso si se encuentran entre los más afectados por la crisis energética. Redunda en el propio interés ilustrado de todos los países crear un mecanismo de este tipo para garantizar el futuro de la cooperación europea, mantener la alianza contra Rusia y garantizar que la base económica de la UE, el mercado único, no se vea fatalmente socavada. por acciones nacionales, sin dejar de dar espacio a los gobiernos de los estados miembros para contrarrestar la crisis.

Europe CARES estaría en línea con las Conclusiones del Consejo Europeo de los días 21 y 22 de octubre (REF), que señaló que “la prioridad inmediata es proteger a los hogares y las empresas, en particular, a los más vulnerables de nuestras sociedades… Deben movilizarse herramientas a nivel nacional y de la UE para mejorar la resiliencia de nuestras economías al tiempo que se preserva la competitividad global de Europa y se mantienen las condiciones equitativas y la integridad del mercado único”.

Dicho mecanismo de solidaridad energética no debe reemplazar ni ser visto como un reemplazo de las múltiples acciones que la UE está tomando actualmente para hacer frente a la crisis energética, sino más bien como un complemento necesario para ellas.

Europa CARES no sería un instrumento de la UE sino un mecanismo intergubernamental paralelo, como el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) o el pacto fiscal. Por lo tanto, no entraría dentro de las reglas presupuestarias normales de la UE, que otorgan a todos los estados miembros de la UE el derecho a vetar la creación de dicho mecanismo o las condiciones adjuntas.

Es importante destacar que tendría que ser un mecanismo de redistribución real, proporcionando apoyo presupuestario directo a los gobiernos, no en forma de préstamo. Su objetivo sería la solidaridad energética europea, pura y simple, sin reglas complejas de desembolso y condiciones de uso, además de financiar los paquetes de ayuda proporcionados por los gobiernos. Un mecanismo redistributivo tendría la ventaja de poder reaccionar rápidamente, en lugar de mecanismos de inversión que toman mucho tiempo y no son instrumentos efectivos de emergencia inmediata. Si bien, sin duda, también se necesitan inversiones, el enfoque inmediato debe ser superar el invierno del descontento.

Demostrar que a Europa le importa

Más allá de la necesidad, Europa CARES debe estar claramente dirigida, brindando apoyo a los más vulnerables, pero evitando los efectos indirectos negativos a través, por ejemplo, de la aceleración de los cuellos de botella en el suministro si la financiación se utilizara para superar a otros en el mercado. También debe quedar claro para los ciudadanos que este apoyo forma parte de la solidaridad energética europea. Europe CARES tendría así tres principios para su desembolso:

1) Un enfoque en la NECESIDAD demostrada, disponible para aquellos países que se ven afectados negativamente por los precios de los alimentos y la energía, no amortiguados por la continua dependencia de Rusia;

2) estos países tendrían que comprometerse con acciones ESPECÍFICAS, centradas en aquellos con necesidades más graves, con el objetivo de minimizar los efectos indirectos negativos y las distorsiones del mercado transfronterizo, así como tomar medidas para llevar a cabo ahorros de energía. La evaluación podría llevarla a cabo un panel de expertos paneuropeo con el apoyo de la Comisión, que también haría recomendaciones sobre cómo se pueden minimizar los impactos transfronterizos negativos;

3) y tendría que COMUNICARSE claramente a los beneficiarios que se trata de un mecanismo de solidaridad europeo que reconoce que estamos todos juntos en esto.

¿Quien paga?

En términos de financiación, Europe CARES podría construirse a partir de contribuciones nacionales, pero debería ir más allá. Cualquier mecanismo nacional o europeo que extraiga beneficios extraordinarios de las empresas energéticas o de determinados proveedores de energía, como Noruega, podría contribuir a Europe CARES, lo que podría implicar también a dichos gobiernos en las decisiones sobre cómo distribuir los fondos.

Del mismo modo, los países de la UE podrían dedicar voluntariamente los reembolsos de los fondos europeos no utilizados a dicho mecanismo. También podría ser un canal para dirigir la ayuda europea e internacional a algunos de los países que necesitan más apoyo, incluidos algunos de los países candidatos, extendiéndose a la propia Ucrania. También podría ir más allá de la financiación, analizando la asignación de recursos escasos cuando hay un déficit de energía, a pesar de los esfuerzos sostenidos para reducir el uso de energía y explorar nuevas fuentes de suministro.

Convirtiendo una crisis en una oportunidad

Esta no es una pregunta fácil en un momento en que todos los países están bajo presión. Pero debe verse como una oportunidad. Los desafíos a los que nos enfrentamos en Europa son desafíos comunes, y solo si trabajamos juntos y mostramos solidaridad podemos abordarlos. Europe CARES sería una señal visible de que todos reconocemos esta verdad básica. También traería un aguijón en la cola para aquellos que no estén dispuestos a ser parte del consenso político de Europa cuando se trata de la agresión de Rusia, limitando de hecho este mecanismo de solidaridad a aquellos que hacen sacrificios de energía en la lucha común contra la guerra de Putin.

Convertiría una situación de desafío existencial (algunos europeos con hambre y frío, mientras que otros no) en una oportunidad; al demostrar solidaridad y garantizar que ninguna parte de Europa tenga que pasar frío y hambre, fortalecería la cooperación europea. Demostraría a los gobiernos y ciudadanos europeos que la integración europea es una parte esencial de la respuesta a los desafíos a los que nos enfrentamos, contrarrestando así la reacción política que, de otro modo, se producirá inevitablemente.

También es lo correcto, demostrando que los países europeos no solo protegen a sus propios ciudadanos, sino que actúan conjuntamente para ayudar a todos los afectados por este desafío común. En resumen, Una Asignación Común de Recursos para la Solidaridad Europea demostraría que Europa SE PREOCUPA.