Los estados miembros de la UE se reunirán en Bruselas el jueves (1 de febrero) para otra ronda de negociaciones presupuestarias.
Allí, 26 líderes intentarán una vez más engañar, engatusar o seducir al primer ministro húngaro, Víctor Orbán, para que apruebe un presupuesto adicional de 50.000 millones de euros para el esfuerzo bélico de Ucrania.
Las negociaciones sobre la gigantesca operación de financiación para Ucrania (que consiste en 33.000 millones de euros en préstamos y 17.000 millones de euros en subvenciones no reembolsables financiadas por los Estados miembros) dominarán las conversaciones.
El llamado Fondo para Ucrania es parte de la revisión del presupuesto a largo plazo de la UE, que también incluye otras propuestas presupuestarias ya acordadas por los otros 26 estados miembros en una cumbre anterior en diciembre.
Estas propuestas son significativas por sí solas y señalan que Europa prioriza cada vez más la migración y la defensa sobre el gasto verde y la ayuda exterior.
El llamado “fondo de soberanía”, que se anunció inicialmente como un medio para contrarrestar los 720.000 millones de euros en financiación energética y climática en virtud de la Ley de Reducción de la Inflación de EE.UU., se ha reducido a una herramienta de financiación de 1.500 millones de euros, principalmente para la adquisición de municiones. más tarde descrito en las redes sociales por Sander Tordoir, economista senior del Centro para la Reforma Europea, como un “presupuesto de Micky Mouse”.
El Banco Europeo de Inversiones (BEI), cuyo presidente Werner Hoyer había empezado a posicionarlo como el ‘banco climático’ del bloque desde 2019 en adelante, se comprometió recientemente a aumentar las inversiones en seguridad hasta los 8.000 millones de euros, frente a los 6.000 millones de euros. Y este mes lanzó una línea de financiación de 175 millones de euros para empresas de defensa más pequeñas.
“Es un tema delicado dentro del banco”, dijo a EUobserver de forma anónima una persona con conocimiento de las discusiones internas del banco. “[EU Commissioner for the internal market Thierry] Breton sugirió financiar granadas mediante préstamos del BEI. Pero el objetivo de la existencia del banco es traer cosas buenas al mundo. ¿Son buenas las granadas? ¿Es este realmente el camino a seguir?”
¿Menos ayuda para menos inmigrantes?
Los países europeos también acordaron recaudar 7.600 millones de euros en financiación adicional para frenar la migración y mejorar la vigilancia fronteriza. Esto no se pagará con una recarga nueva de los estados miembros.
En cambio, el dinero se desviará de fondos destinados a inversiones estratégicas a largo plazo en ayuda al desarrollo, preparación para pandemias y protección contra el cambio climático.
Según el plan de diciembre, se reasignarían 1.000 millones de euros del programa EU4Health, de 5.600 millones de euros, que se estableció en respuesta al Covid-19 para ayudar a los países a desarrollar resiliencia contra las “amenazas transfronterizas para la salud”.
Otros 2.100 millones de euros provienen de HorizonEU, la principal herramienta de financiación del bloque para estimular la investigación y la innovación. Sin embargo, lo más criticado ha sido la decisión de recortar (o “reutilizar”, como lo describen los diplomáticos de la UE) la financiación de la ayuda exterior.
Lo más significativo es que el compromiso incluye una reasignación de 2.000 millones de euros de la principal herramienta de desarrollo de la UE: el Instrumento de Vecindad, Desarrollo y Cooperación Internacional (INDICI).
Establecido por la Comisión de la UE en 2021, estaba destinado a “ayudar a los más necesitados” a afrontar “desafíos a largo plazo” y ahora se utilizará para “financiar vallas y lanchas patrulleras”, dijo David McNair, director de la ONG. One Campaign, un grupo global contra la pobreza, dijo en las redes sociales. “Ese no es el mundo en el que quiero vivir”.
Según las reglas del programa NDICI, los fondos no gastados no pueden reutilizarse para otras cosas, sino que deben invertirse de acuerdo con los propósitos originales del programa, una estipulación que los estados miembros han decidido ignorar desde entonces.
La mayor parte del presupuesto de 79.500 millones de euros ya ha sido asignada. Pero el fondo también incluye un fondo de emergencia de 9.500 millones de euros que se utilizará para ayudar a los países vulnerables durante las emergencias.
Según el acuerdo de diciembre, “debe garantizarse la financiación del colchón del NDICI” para todo el período presupuestario (2021-2027).
Pero el 80 por ciento del fondo (lo que se traduce en 7.600 millones de euros) ya se ha gastado, principalmente en financiación de emergencia para el Covid-19, en los primeros tres años del mandato, dejando sólo 1.900 millones de euros para cubrir los últimos cuatro años.
“Esto deja muy poco dinero para responder a posibles crisis futuras”, dijo a EUobserver Emily Wigens de One Campaign.
Esta decisión ha sido calificada de “ilegal” en una carta enviada a la comisión por diez grupos de la sociedad civil. Esta semana, el ex comisario de Comercio de la UE, Pascal Lamy, también criticó la medida.
“Este enfoque pone en peligro las relaciones de la UE con los países socios y su credibilidad como actor global”, afirmó. escribió en un artículo de opinión. “En lugar de aumentar los recursos ante las crisis existentes y emergentes, parece más probable que la UE dé la espalda y mire hacia adentro, en el momento en que el mundo más lo necesita”.