Esta historia fue publicada originalmente por Molienda. Puede suscríbete a su newsletter semanal aquí.
Después de décadas de intenso debate público y campañas de desinformación, casi las tres cuartas partes de los estadounidenses ahora aceptan que el cambio climático está ocurriendo; no solo eso, más de la mitad entiende que es causado por la actividad humana. Este cambio ha obligado a las empresas de combustibles fósiles, y a las organizaciones que financian, a modificar sus tácticas para evitar la regulación. Donde una vez negaron la ciencia del clima por completo, las empresas ahora se dedican a “discursos de demora”, aceptando públicamente la ciencia pero trabajando para detener la política climática al redirigir la culpa, impulsar soluciones no transformadoras y enfatizar las desventajas de tomar medidas.
Pero el Instituto Heartland, el infame grupo de expertos de libre mercado que ha operado en el centro de la desinformación climática durante décadas, todavía se aferra a las viejas costumbres mientras continúa con su intento de desacreditar la ciencia climática establecida.
Esta semana, la organización envió ejemplares de su libro “Clima de un vistazo” a 8,000 maestros de secundaria y preparatoria en todo el país, para brindarles, dice, “los datos para mostrar que la tierra no está experimentando una crisis climática”.
H. Sterling Burnett, quien dirige la política climática y ambiental del Instituto Heartland y editó “Climate at a Glance”, dijo que esperaba que el libro llegue a los educadores que están enseñando sobre el cambio climático, “no para reemplazar el material que tienen, sino para complementar él.”
Pero los defensores de la educación científica no están demasiado preocupados por el impacto de los materiales.
“Este no es el primer rodeo de Heartland”, dijo Glenn Branch, subdirector del Centro Nacional para la Educación Científica sin fines de lucro, que promueve y defiende la educación científica precisa. “En campañas anteriores, el grueso de docentes y alumnos que recibían los materiales los tiró o ponerlos en la papelera de reciclaje”.
El último gran envío por correo del instituto fue en 2017 cuando envió 350 000 copias de su libro “Por qué los científicos no están de acuerdo con el calentamiento global”. Según Branch, aunque solo unos pocos recogieron la información y enseñaron a partir de ella, varios educadores utilizaron los materiales en sus aulas para enseñar sobre técnicas de propaganda. Branch también cree que el hecho de que la campaña de este año se reduzca tanto desde el envío por correo de 2017 significa que incluso el propio Heartland reconoce esto como una estrategia fallida.
El nuevo documento de 80 páginas, presentado al estilo de un libro de texto hábil y autorizado, cubre 30 temas climáticos que se discuten a menudo en las clases de ciencias. Muchas de las secciones reconocen un calentamiento planetario modesto, pero afirman que es bueno para las especies y los ecosistemas, o que en realidad no tiene los impactos sobre los fenómenos meteorológicos extremos que los climatólogos dicen que sí.
“Por lo general, brindan una observación o estadística directa que no está en disputa y agregan algún comentario que es tremendamente exagerado o una interpretación completamente falsa”, dijo Branch. Una sección sobre producción de cultivos, por ejemplo, señala cómo una temporada de cultivo más larga mejora los rendimientos; no reconoce el impacto negativo neto de un clima más cálido, más seco y precipitaciones extremas en la agricultura a largo plazo. Una página sobre el aumento del nivel del mar dice que “los niveles han estado aumentando a un ritmo bastante constante desde al menos mediados del siglo XIX”, pero la tasa en realidad ha aumentado. más del doble
“Es una interpretación engañosa de hechos científicos e inferencias cuestionables extraídas de datos seleccionados de fuentes no confiables”, dijo Robert Brulle, profesor visitante de sociología en la Universidad de Brown que ha investigado las estrategias de relaciones públicas de la industria de los combustibles fósiles. “Casi parece extraño que todavía estén corriendo con esto. Es como ‘The 1990s called’. Quieren recuperar su desinformación científica’”.
Burnett defiende el nuevo folleto del instituto. “La gente dice ‘oh, no tienes el contexto adecuado'”, dijo, “pero esa es su opinión sobre cuál debería ser el contexto adecuado”.
Fundado en Chicago en 1984, el Instituto Heartland recibió cientos de miles de dólares de empresas de combustibles fósiles y multimillonarios industriales, los hermanos Koch, hasta que la asociación con la negación absoluta de la ciencia comenzó a convertirse en una responsabilidad cada vez mayor para la industria. La última de las grandes compañías petroleras en su mayoría renunció a financiar grupos de negación del clima extremo como Heartland alrededor de 2007, dijo Brulle. Sería difícil encontrar cualquier enlace directo que aún pudiera existir; Históricamente, la desinformación climática ha sido financiada y difundida a través de un red de grupos de fachada, y Heartland ya no revela a sus principales seguidores. mientras que su los ingresos han disminuido a lo largo de los años, todavía recibe millones de fundaciones conservadoras y filantrópicas.
“Lo que Heartland espera es atrapar a aquellos que no han sido equipados para comprender la ciencia del clima lo suficientemente bien como para darse cuenta de la naturaleza altamente engañosa de los materiales”, dijo Branch. A encuesta de 2015 encontró que alrededor del 57 por ciento de los educadores de ciencias de la escuela secundaria y secundaria no han estudiado formalmente el cambio climático. A medida que los estados agregan cada vez más el cambio climático a sus estándares de ciencias, Branch espera que más estados sigan el camino de Washington, California, Maine y Nueva Jersey en la asignación de fondos para el desarrollo profesional de los docentes sobre el tema, lo que los equiparía con las herramientas para identificar la desinformación.
Incluso si es poco probable que los maestros de hoy se enamoren de las afirmaciones de Heartland, el mensaje de la organización aún podría ayudar a la industria de los combustibles fósiles de una manera indirecta. En las ciencias sociales existe una teoría llamada efecto de flanco radical, explicó Brulle, en la que una posición que se percibe como extrema puede parecer más moderada por una posición que es aún más extrema.
“Si Exxon Mobil dice ‘el cambio climático es probablemente real y puede causar daño, pero podemos adaptarnos’, sin Heartland, son los extremistas”, dijo Brulle. “Pero si Heartland está ahí afuera diciendo ‘el cambio climático va a ser bueno para nosotros’, hace que las principales compañías petroleras parezcan moderadas y razonables”.