Twitter intenta frustrar la oferta pública de adquisición del multimillonario Elon Musk con una “píldora venenosa” – una herramienta financiera que las empresas han utilizado contra clientes no deseados durante décadas.
¿Qué se supone que hacen las píldoras venenosas?
Los ingredientes de cada píldora venenosa varían, pero todos están diseñados para brindar a los directores de la empresa la capacidad de inundar el mercado con tantas acciones recién creadas que una adquisición se vuelve inasequible. La estrategia se hizo popular en la década de 1980, cuando los depredadores corporativos como Carl Icahn, que ahora se conocen más comúnmente como “inversores activistas”, perseguían a las empresas públicas.
Twitter no proporcionó detalles sobre su píldora venenosa el viernes, pero dijo que proporcionaría más información en una próxima presentación ante la Comisión de Bolsa y Valores, que la compañía estaba retrasando porque los mercados públicos estaban cerrados el viernes.
El plan de la empresa con sede en San Francisco se activa cuando un accionista acumula una participación del 15% o más. Musk, mejor conocido como el CEO de Tesla, actualmente posee alrededor del 9% de las acciones.
¿Puede una píldora venenosa ser una táctica de negociación?
Aunque están diseñadas para ayudar a prevenir una adquisición no solicitada, las píldoras venenosas a menudo también abren la puerta a más negociaciones, lo que puede obligar a un postor a endulzar el trato. Si un precio más alto tiene sentido para la junta, una píldora venenosa, junto con la amargura que induce, simplemente puede descartarse, despejando el camino para que se cierre la venta.
Como corresponde, Twitter dejó la puerta abierta al enfatizar que su píldora venenosa no impedirá que su directorio “contacte a las partes o acepte una propuesta de adquisición” a un precio más alto.
La introducción de una píldora venenosa también conduce a menudo a demandas que alegan que la junta directiva y el equipo de administración de una empresa usaron la táctica para mantener sus puestos en contra de los mejores intereses de los accionistas. Estas quejas a veces son presentadas por accionistas que creen que una oferta pública de adquisición es justa y quieren pagar ese precio, o por postores que compiten para comprarla.
¿Cómo reaccionó Elon Musk al anuncio de Twitter?
Musk, un tuitero prolífico con 82 millones de seguidores en Twitter, no tuvo una reacción inmediata a la píldora venenosa de la compañía. Pero el jueves dio a entender que estaba listo para emprender acciones legales.
“Si la actual junta directiva de Twitter actuara en contra de los intereses de los accionistas, estaría incumpliendo su deber de lealtad”, dijo Musk. tuiteó. “La responsabilidad que asumirían sería titánica”.
Musk ha dicho públicamente que su oferta de $ 43 mil millones es su mejor y última oferta por Twitter, pero otros postores firmes han hecho declaraciones similares antes de finalmente aumentar las apuestas. Con una fortuna estimada en 265.000 millones de dólares, Musk parece tener suficiente dinero en sus bolsillos como para aumentar su oferta, aunque todavía está averiguando cómo financiar la compra propuesta.
¿Cómo ha funcionado esta defensa en el pasado?
Las batallas de adquisición a menudo se resuelven en travesuras que involucran píldoras de veneno y otras maniobras diseñadas para dificultar una adquisición. Eso sucedió en uno de los bailes de adquisición más grandes y prolongados en la historia de Silicon Valley.
Después de que el fabricante de software empresarial Oracle hiciera a su competidor más pequeño, PeopleSoft, una oferta no solicitada de 5.100 millones de dólares en junio de 2003, las dos empresas pasaron los siguientes 18 meses luchando entre sí.
Como parte de su defensa, PeopleSoft no solo introdujo una píldora venenosa que facultó a su junta directiva para inundar el mercado con más acciones, sino que también creó lo que llamó un “programa de protección al cliente”. Este plan prometía pagar a los clientes cinco veces el costo de las licencias de software si PeopleSoft se vendía dentro de los próximos dos años, lo que resultó en una responsabilidad estimada de hasta $800 millones para una empresa adquirente.
PeopleSoft también recibió otra ayuda cuando el Departamento de Justicia de EE. UU. presentó una demanda antimonopolio para evitar una adquisición, aunque un juez falló a favor de Oracle.
Aunque finalmente la empresa se vendió a Oracle, la estrategia de defensa de PeopleSoft valió la pena para sus accionistas. El precio de compra final de Oracle fue de 11.100 millones de dólares, más del doble de la oferta original.