En un juzgado de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, la jueza Katherine Failla escuchó esta tarde de tres equipos de demandantes demandando a iFinex et. Alabama. y compitiendo para servir como abogado principal en la acción de clase emergente con potencialmente decenas de miles de miembros heridos.
La firma de monedas estables Tether (USDT) de IFinex y su filial Bitfinex están acusadas de manipular el mercado de Bitcoin en 2017, algo que la empresa niega rotundamente.
Kyle Roche, en representación de los demandantes Leibowitz et. al., argumentó que su firma Roche Cyrulnik Freedman LLP fue la primera en investigar la supuesta manipulación del mercado, la primera en presentar una queja, y también poseía la mejor experiencia en criptomonedas. "La criptomoneda es única", dijo Roche, "la ley es nueva y este caso presenta problemas de definición difíciles".
El caso no debe limitarse solo a los problemas de Bitcoin, argumentó; Debería incluir otras criptomonedas como Ether que pueden haber sido dañadas por el supuesto esquema de bombeo y descarga.
“La criptomoneda realmente funciona como un solo mercado. Las personas que compran una criptomoneda a menudo compran muchas, especialmente en una burbuja ”, como ocurrió en el verano de 2017, dijo Roche. Hizo referencia a la página 43 del llamado documento Griffin, presentándolo como evidencia.
Ese artículo académico, ¿Bitcoin está realmente libre? por John M. Griffin y Amin Shams, se publicó en junio de 2018 y luego se actualizó. Investigó si Tether influyó en los precios de Bitcoin y otras criptomonedas durante el auge de 2017. Los autores descubrieron que las compras con Tether se cronometraron después de la caída del mercado y dieron como resultado "aumentos considerables en los precios de Bitcoin". Este documento se convirtió en una pieza fundamental de investigación para las cuatro demandas posteriores.
Muchos en la comunidad criptográfica han sido escépticos durante mucho tiempo de que Tether esté respaldado por el dólar estadounidense en una proporción de uno a uno como se afirma. El periódico Griffin también encontró "reservas de Tether insuficientes antes de fin de mes".
El documento de Griffin mostró, dijo Roche, que el precio de Bitcoin estaba bajando antes de la emisión de Tether, pero después de que se emitió Tether, el precio de Bitcoin subió, y esto también sucedió con otras seis criptomonedas.
Los abogados enfrentan la investigación contra la experiencia
Karen Lerner de Kirby Mcinerney LLP, en representación de los demandantes Young, Kurtz, Crystal et. al., argumentó que un tipo diferente de experiencia era más importante en una acción de este tipo. "Somos abogados de acción de clase, y somos abogados antimonopolio y de productos básicos". Y, sostuvo, que aunque no fueron los primeros en presentar una queja, su trabajo fue el más original, con un extenso análisis de regresión que identificó 115 fechas específicas cuando ocurrió la manipulación del mercado y 256 transacciones reales. El algoritmo patentado de su firma mostraría "una relación de fijación de precios entre Bitcoin y futuros de Bitcoin", argumentó.
Brian Cochran, abogado de Robbins Geller, en representación del demandante Ebanks et. al., cuestionó la experiencia única en criptografía de la firma Roche. "Dice que su único caso de cifrado en Florida les da más experiencia que mis dos casos de cifrado, que fueron acciones colectivas".
¿Quién puede demandar a Tether?
Más importante, tal vez, Cochran criticó el tamaño de la clase propuesta por las otras firmas de abogados. “Roche lo definió como cualquiera que haya tenido criptografía en los últimos seis años. Eso está sobrecargado, demasiado amplio. Los futuros de Bitcoin y Bitcoin están más cerca de mi definición de la clase. No todas las criptos deberían incluirse ". Eso sería simplemente tomar dinero de víctimas reales y dárselo a otros.
Como podría deducirse, asistieron muchos abogados para los argumentos orales: 12 abogados representaron a los cuatro demandantes, mientras que el equipo de defensa envió a tres abogados solo para observar: con espacio limitado, varios abogados tuvieron que tomar asiento en el jurado. . A medida que la sesión se acercaba a la conclusión, el juez Failla dijo: "Tenía la esperanza de decidir la moción hoy, pero usted hizo que mi decisión fuera muy difícil". Ella prometió una decisión el jueves a las 4pm EST.