A raíz de las recientes elecciones parlamentarias anticipadas de Armenia, el primer ministro en ejercicio, Nikol Pashinyan, formará un nuevo gobierno. Armado con un nuevo mandato de casi el 54 por ciento de los votos en las elecciones anticipadas del 20 de junio, el partido “Contrato civil” de Pashinyan ingresará al nuevo parlamento armenio con una mayoría decisiva de 71 escaños. Más allá de esa elección gana Sin embargo, además del logro de una contienda libre y justa, la euforia de la victoria del gobierno entrante se evaporará rápidamente. Y tanto para Pashinyan como para su partido, los desafíos postelectorales que se avecinan no son menos abrumadores y, de alguna manera, incluso más difíciles.
Un parlamento polarizado
El desafío inmediato que aguarda al nuevo gobierno pashiniano es político. En este contexto, el nuevo parlamento entrante seguirá reflejando la profunda polarización política de la campaña. La política estará marcada por la confrontación y el enigma, con el parlamento como escenario del conflicto que enfrentará a la oposición contra el gobierno. Aunque la oposición obtuvo significativamente menos votos y, por lo tanto, menos escaños de los que esperaban o prometieron, como favorito de la oposición, el bloque electoral del ex presidente Robert Kocharian está lejos de estar derrotado. Animado por poco más del 21 por ciento de los votos, este bloque de oposición de la “Alianza Armenia” tiene 29 escaños en el nuevo parlamento de 107 escaños.
Además, otro partido de la oposición, el bloque “I Have Honor” afiliado al ex presidente Serzh Sargsyan, también ingresará al nuevo parlamento, con 7 escaños, aunque debido a una concesión constitucional. Curiosamente, con un magro 5,2 por ciento de los votos, este segundo bloque de oposición no superó el umbral de votos mínimos necesarios para ganar representación en el parlamento, pero se benefició del requisito constitucional de tener al menos tres partidos en el parlamento.
Y con un grado adicional de ironía o drama, ambos partidos parlamentarios de oposición estarán dominados por dos ex presidentes de dos mandatos. En virtud tanto de Serzh Sargsyan, la víctima de la “Revolución de Terciopelo” de Pashinyan de 2018, como de Robert Kocharian, el elusivo objetivo de la ira de Pashinyan, la oposición está dotada de dos décadas de experiencia.
Pero las perspectivas de la oposición no son tan seguras como se afirma. Por un lado, los dos ex presidentes están obstaculizados por su propia relación tensa, confirmada por su incapacidad para unirse contra el gobierno para las elecciones. De hecho, este factor solo ayudó a reelegir al gobierno pashiniano, ya que el electorado antigubernamental más amplio estaba seriamente dividido, dividiendo así los votos de la oposición entre cuatro partidos y bloques de oposición diferentes y competidores. Y al llevar a cabo campañas separadas e incluso en duelo, se consideró que la animosidad mutua de los líderes de la oposición era tan profunda y divisoria como su odio hacia Pashinyan. Esto también sugiere una incapacidad para coordinar la estrategia legislativa contra el gobierno que socavaría aún más su potencial parlamentario para obstruir u oponerse a Pashinyan en los próximos meses.
E incluso si pudieran salvar su división personal, su total combinado de 36 escaños sigue siendo menos de lo necesario para ejercer cualquier poder real en el parlamento. Irónicamente, una decisión en la que ambos están de acuerdo es en no actuar como diputados. Pero esto solo debilitará aún más su posición en la próxima guerra partidista dentro del parlamento. Mientras que Sargsyan optó por servir como líder, pero no como candidato. Para su bloque de oposición, Kocharian ha expresado su desdén por su mandato, revelando que un escaño en el parlamento estaría por debajo de su estatura como ex presidente.
Una estrategia de oposición obstruccionista
En ese contexto, el escenario más posible implica un nuevo parlamento marcado más por la confrontación hostil que cualquier compromiso legislativo. Más bien, reflejando una postura antisistema más destructiva, la oposición volverá a su estrategia política original de renuncia a la elección. Más específicamente, esa estrategia inicial, seguida por la oposición hasta que Pashinyan decidió renunciar y desencadenar una elección anticipada, se centró en una prioridad apremiante: la renuncia de Pashinyan y su gobierno. Por lo tanto, al volver a ese objetivo original, se espera que la oposición obstruya las políticas, interrumpa los votos y descarrile los procedimientos legislativos dentro del parlamento, mientras busca sabotear al gobierno en todo momento. Pero dado que el partido Pashinyan entrante tiene solo un voto menos que una supermayoría absoluta de dos tercios, es más probable que tales movimientos de oposición dañen el proceso de políticas públicas e impidan la gobernabilidad que inflijan un daño duradero al gobierno.
Presionando prioridades
Pero más allá del desafío político inmediato, el próximo gobierno pashiniano también tendrá que gestionar un conjunto de prioridades políticas inminentes. En un sentido más amplio, el resultado de las elecciones y el nuevo mandato del gobierno solo trajeron un respiro temporal. Los desafíos sin precedentes, que van desde la inseguridad pronunciada de la posguerra hasta el impacto persistente del COVID-19, exigen atención política inmediata e iniciativas políticas urgentes. Y más concretamente, a pesar de lo importante que fue esta reciente elección anticipada, no fue suficiente para abordar las deficiencias más profundas en la gobernanza en Armenia, como la falta de controles y equilibrios institucionales y un programa de reforma que está en peligro.
En términos de política pública, los tres principales imperativos son claros. Primero, la inseguridad de la posguerra exige una nueva estrategia diplomática armenia, basada en la inclusión de una adopción y adaptación más innovadora y flexible de tácticas diplomáticas en la búsqueda de intereses nacionales definidos y en defensa de los objetivos del “estado final”. El segundo imperativo surge de la incertidumbre de la posguerra y se basa en la necesidad de una nueva dirección en la reforma de la defensa, incorporando evaluaciones “después de la acción” y “lecciones aprendidas” militares basadas en una revisión crítica de la gravedad inesperada de las pérdidas en el 2020. guerra por Nagorno Karabaj. Y cada uno de estos dos imperativos requiere una visión estratégica coherente que ha faltado hasta la fecha.
Si bien ha habido un progreso real peligrosamente pequeño en cualquiera de las áreas, el tercer imperativo es igualmente significativo. Si bien esta política imperativa en realidad es anterior a la Guerra de Karabaj, implica un tipo diferente de guerra: la guerra de salud pública contra la pandemia del Coronavirus. Y en este sentido, el gobierno debe enfrentar el impacto de la crisis de salud y el nivel angustiosamente bajo de vacunación en el país, pero también planificar la recuperación económica esencial de la pandemia.
El riesgo de “heridas autoinfligidas”
Al mismo tiempo, existe un peligro adicional al que se enfrenta Armenia, que no proviene ni de la oposición política ni de los urgentes desafíos políticos. Este riesgo tiene su origen en el propio gobierno, demostrado por el riesgo de “autolesiones”. Además, dado un historial de liderazgo impulsivo y a menudo imprudente, es el propio Pashinyan quien representa el riesgo más grave para su posición. Este es un riesgo derivado de la tentación de Pashinyan de perseguir una política de venganza, involucrarse en represalias políticas y venganzas personales que muy bien pueden socavar su propio gobierno legítimo y deshacer los logros democráticos duramente luchados en la gobernanza desde 2018. Por lo tanto, la postelección de Armenia La realidad sigue siendo tan frágil y vulnerable como siempre, algo que ninguna ilusión o excepcionalismo fuera de lugar puede gestionar o mitigar de forma eficaz.